O kryptofinančnictví se říká, že se pomalu učí, proč byly zavedeny všechny ty otravné regulace a kontrolní mechanismy, které tak svazují tradiční finanční byznys. Obchodování s kryptoměnami je dynamické, svobodné a bez velkých byrokratických překážek. Pokud ale nastane krize, není žádná instituce, která by zasáhla a zachránila aspoň vklady běžných střadatelů. Minimum dohledu také znamená, že podvody a neetické jednání jsou mnohem pravděpodobnější než v běžném bankovnictví. Připomíná to 18. nebo 19. století, kdy bylo možné přes noc vydělat obří jmění a další noc ho ztratit. To vše se nyní stalo v souvislosti s krachem kryptoburzy FTX. Skandál ohrožuje celý kryptobyznys, zasahuje i do Demokratické strany a hrozí zdiskreditovat takzvané efektivní altruisty.

Hlavní postavou příběhu je třicetiletý Sam Bankman-Fried vulgo SBF. Narodil se v rodině profesorů práva na Stanfordu. Vystudoval fyziku na MIT a pak zamířil do Jane Street Capital, známé a úspěšné finanční firmy. Od září 2017 pracoval v Centru pro efektivní altruismus. Již v listopadu ale odešel a založil vlastní investiční společnost Alameda Research, v níž měl 90% podíl. Ta mu vydělala jmění na jednoduché finanční operaci, bitcoin na japonském trhu šlo prodat dráž, než se nakupoval na americkém. SBF si zároveň uvědomil, že existující kryptoburzy jsou uživatelsky nevlídné, pomalé, nepříjemné na používaní. V dubnu 2019 založil vlastní, FTX. Podle všeho zprvu šlo o lepší produkt, než nabízela konkurence, a FTX rychle rostla. Časem začala nabízet další služby včetně zprostředkovávání obchodu s kryptoměnami, ukládání financí a poskytování půjček. Z FTX se stala spíš kryptobanka než jen burza.

Hodnota FTX i Bankmana-Frieda letěla strmě nahoru. Burza měla přes milion aktivních uživatelů, investovali do ní někteří největší hráči na světovém finančním trhu. Hodnota firmy se odhadovala na 32 miliard dolarů, osobní majetek SBF na 26 miliard dolarů. Nadšené články v prestižních časopisech ho přirovnávaly k J. P. Morganovi a Warrenu Buffetovi, legendárním americkým finančníkům 19. a 20. století.

FTX spustila v USA obří PR kampaň, stala se sponzorem basketbalové haly v Los Angeles, v jejích reklamách účinkovaly největší celebrity, třeba Tom Brady, v současnosti nejznámější hráč amerického fotbalu, nebo Larry David, populární komik.

V půli listopadu se všechno zhroutilo. Alameda i FTX vyhlásily bankrot. Jmění SBF se vypařilo a vyšetřuje ho americká komise pro obchodování s cennými papíry i americké ministerstvo spravedlnosti.

Alameda se dostala do potíží kvůli řadě špatných finančních rozhodnutí. O kolik přesně přišla, se neví, částka se zřejmě pohybuje okolo 15 miliard dolarů. Aby zalepil díru v Alamedě, která koneckonců vydělávala hlavně jemu jako většinovému majiteli, vyvedl do ní vklady zákazníků FTX, ač něco takového zákaznická smlouva přímo zakazovala. Jinými slovy: Bankman-Fried tyto peníze ukradl.

Na začátku listopadu web Coinbase zveřejnil uniklé účetnictví Alamedy. Z něho vyplynulo, že firma je úzce svázána s FTX a hrozí jí insolvence. To způsobilo paniku a run na FTX, zákazníci začali ve velkém své peníze vybírat. SBF se snažil situaci mírnit a tvrdil, že má dostatek likvidity, aby pokryl všechny výběry. To nebyla pravda, i proto, že víc než polovinu zákaznických vkladů převedl do Alamedy. SBF nezbylo než kapitulovat a 11. listopadu vyhlásil bankrot jak FTX, tak Alamedy a dalších asi 200 firem, které ovládal.

Skandál obsahuje řadu šťavnatých bulvárních prvků. SBF byl vášnivým, ale prý špatným hráčem on-line hry League of Legends, hrál i během jednání s investory. Kolují zkazky, že všichni v Alamedě a FTX brali stimulanty, hlavně legálně dostupné amfetaminy. Neověřené, ale hojně šířené zprávy tvrdí, že lidé ve vedení FTX spolu žili v polyamorním vztahu a tvořili takzvanou polykulu.

Novým šéfem FTX se stal John Ray, legendární insolvenční správce. „Nikdy jsem se nesetkal s takovým selháním podnikových kontrol a s takovou absencí důvěryhodných finančních informací,“ prohlásil. FTX neměla účetní oddělení a nikdo neměl spolehlivý přehled o financích. Nadřízení schvalovali výdaje podřízených pomocí emotikonů. Vedení si za firemní peníze nakupovalo domy na Bahamách pro své osobní využití. Alameda půjčila svému šéfovi miliardu dolarů. SBF měl do systému FTX přístup „zadními vrátky“, která mu dovolovala přesouvat peníze, aniž si toho všimli ostatní členové vedení a auditoři.

Čeká se, jaké dopady bude mít skandál na širší kryptofinančnictví. Po bankrotu FTX se investoři začali obávat o solventnost kryptoburzy Gemini. Nikdo si teď není jist, jestli náhodou i jiné velké kryptofirmy nejsou řízeny podobnými šarlatány. Celá kauza má dopady i mimo kryptosvět. Zásadně poškodila pověst efektivních altruistů, kteří patří mezi nejnebezpečnější lidi na planetě. Chtějí páchat dobro za každou cenu.

Kam s penězi

Efektivní altruismus se zrodil z myšlenky, že by bylo dobré, aby peníze vynaložené na charitu měly co největší zásah. Institucionálně se efektivní altruismus zrodil v roce 2007, kdy několik finančníků založilo organizaci GiveWell. Rok předtím zjistili, že neexistují žádné ukazatele, které by hodnotily efektivitu jednotlivých dobročinných organizací. Nikdo si nemohl být jist, jaké programy opravdu fungují. Založili tedy GiveWell, aby charitativní efektivitu hodnotila. Zároveň je možné darovat peníze přímo GiveWell, kde je přerozdělí těm nejlepším dobročinným kauzám. Typickým příkladem dilematu řešeného na začátku GiveWell je otázka, zda je lepší darovat chudým Afričanům sítě proti malarickým komárům, nebo jim rovnou posílat peníze. Hlavním ukazatelem, který GiveWell používá, je suma peněz potřebná na záchranu jednoho života.

Efektivní altruisté mají blízko k morální filozofii utilitarismu, který poměřuje lidské chování podle toho, kolik užitku vytvoří, případně kolik zla a utrpení odstraní. Problém je, že velmi jednoduše to sklouzne k uvažování ve stylu účel světí prostředky.

Za duchovního vůdce efektivních altruistů je považován William MacAskill, filozof z Oxfordské univerzity a spoluzakladatel organizace Giving What We Can, britské verze GiveWell. MacAskill narýsoval řadu morálních červených linií, které by správný efektivní altruista neměl překročit. Například by neměl porušovat zákony, i pokud výsledné „dobro“ převáží vykonané „zlo“.

I tak efektivní altruismus svádí k některým problematickým závěrům. Například některé druhy charity by prý měly být zrušeny. Třeba by lidé měli upřednostňovat charity bojující proti malárii před těmi bujícími proti rakovině. V průměru minimální částka na záchranu člověka před malárií je 3000 dolarů, před rakovinou 19 000. Boj proti malárii je tudíž o hodně efektivnější. Nebo právníci by měli přestat poskytovat své služby pro bono, místo toho brát nejlukrativnější případy a takto vydělané peníze věnovat na dobročinné účely. Obdarovávání kulturních institucí, financování památníků či zakládání zahrad je efektivním altruistům cizí. Kolik životů zachrání muzeum nebo opera? Komentátor The New York Times Ross Douthat argumentuje, že přitom takto vytvořená kultura, odkaz pozdějším generacím, tvoří silná pouta, jež udržují společnost dlouhodobě soudržnou. Mohou být stejně užitečná jako moskytiéry v Africe.

Efektivní altruismus našel řadu následovatelů mezi technologickými boháči v Silicon Valley a přidružených odvětvích. Imponuje jim jeho příslib matematicky vypočítat dopad charitativního úsilí. Hlavně je to ale ideologie, která tvrdí, že je žádoucí, aby člověk byl bohatý. Čím je bohatší, tím víc může dávat na charitu.

Sam Bankman-Fried je s hnutím efektivního altruismu pevně spojen. Byl jeho nejúspěšnějším členem. Osobně MacAskill přesvědčil SBF, aby nechal práce pro Centrum efektivního altruismu a raději zbohatl. Vykoná tím víc dobra. Prvotní investoři v Alamedě i původní zaměstnanci byli z velké části vyznavači efektivního altruismu. Jeden z důvodů, proč se SBF dostalo tak nadšeného pokrytí v médiích, bylo jeho tvrzení, že vydělává peníze, aby je mohl darovat.

Pro žádné hnutí není dobré, ukáže-li se, že jeho nejznámější člen je podvodník. Pro hnutí, které má jako hlavní cíl co nejefektivnější vykonávání dobra, to platí dvojnásobně. Případ SBF vrhá stín na efektivní altruismus i jinak. Nemohl se SBF uchýlit k podezřelým a riskantním praktikám právě proto, že věřil, že tak koná pro dobro lidstva? Jistě, MacAskill porušování zákonů přímo vylučuje, máme ale jistotu, že ho SBF následoval ve všem?

Nakonec SBF zpochybnil ještě jednu oblast, které se efektivní altruismus věnuje. Jde o ideologii long-termismu, česky snad dlouhodobismus. Efektivní altruisté tvrdí, že pokud hlavní jednotkou „dobra“ je počet zachráněných životů, měli bychom se zajímat nejen o současné životy, ale i o budoucí. „Pozitivní ovlivnění naší dlouhodobé budoucnosti“ je prý „klíčovou morální prioritou naší doby“. Mnoho sil věnují plánování, jak předejít budoucím katastrofám, jako je nezvladatelná umělá inteligence či budoucí pandemie. V určitých ohledech jde zajisté o chvályhodnou činnost, ale zároveň jsou efektivní altruisté kritizováni za to, že je víc zajímají životy lidí v daleké budoucnosti než utrpení současných obyvatel planety.

Nakonec je tu i podezření, že celý efektivní altruismus není politicky neutrální. Za jedno z největších nebezpečí MacAskill považuje „fixaci hodnot“: lidstvo přijme problematické morální hodnoty, které ho svedou na scestí. Například GiveWell darovala 10 milionů dolarů charitě Clintonových na zlepšování přístupu ke zdravotnictví. Jako by neexistovaly jiné zdravotnické charity než ta napojená na jednu z nejmocnějších demokratických rodin. Šéfem této charity je navíc dřív vysoce postavený manažer GiveWell.

Sám SBF byl štědrým dárcem Demokratické strany. Celkově partajím zaslal téměř 40 milionů dolarů, 92 % z toho demokratům. Stal se druhým největším individuálním politickým dárcem během těchto voleb, hned po Sorosovi. Zaměřil se hlavně na kongresmany sedící v komisích, které mají dohled nad kryptoměnami. Financoval i vlivná levicová média jako Vox, The Intercept a ProPublica.

Krach FTX se nakonec ukáže jako ta nejlepší možnost. Oslabí levici a efektivní altruisty. Dostanou aspoň čas k zamyšlení, nakolik jsou opravdu efektivní a altruističtí.