Proč ČSSD při první příležitosti vzdala boj proti oligarchizaci země? Proč ustoupila ve střetu o podporu miliardového byznysu Andreje Babiše? Jak moc se koalice i opozice bojí ataku médií šéfa Agrofertu a ANO?

V diskusním salonu Týdeníku Echo se sešli nejodvážnější a vlastně jediný otevřený kritik Andreje Babiše mezi poslanci ANO Ivan Pilný, Jan Chvojka ze sociální demokracie a místopředseda TOP 09 Marek Ženíšek. Právě Ivan Pilný je ve sněmovně zpravodajem návrhu zákona o převedení státních firem ze správy ministerstva financí, který předložil Miroslav Kalousek. Andrej Babiš minulý týden sociálním demokratům pohrozil, že pokud pro něj zvednou ruku, opustí vládní koalici.

Bavili jste se na klubu ANO, jaký má smysl pokračovat v podpoře biopaliv, na nichž díky ní vydělává miliardy váš šéf a má v nich vážný střet zájmů?

Pilný: O smysluplnosti podpory biopaliv jsme se nebavili. Jen k vaší otázce, jestli má pan Babiš vážný konflikt zájmů. Myslím, že střet zájmů je jenom jeden. Buď ho máte, nebo ne. Žena také buď je, nebo není těhotná. Střet zájmů je střetem zájmů bez ohledu na jeho výši. U biopaliv střet zájmů Andreje Babiše evidentně je. Ostatně přiznává to i on sám. Tady se ale diskuse jen stočila ke střetu zájmů od podstaty. K té bych to chtěl vrátit při jednání hospodářského výboru před druhým čtením.

Co budete prosazovat?

Pilný: Neměli bychom s Babišem vylít i podstatu biopaliv. Diskuse, jestli je tam střet zájmů, se mi jeví jako zbytečná. Střet je evidentní. Podstatnější je debata, do jaké míry a jak je rozumné pokračovat v podpoře biopaliv první generace (to jsou ta, co se u nás vyrábějí, více než polovinu trhu ovládá Agrofert – pozn. red.). Od jejich podpory ustupuje nejen Evorpa. V Americe se likvidují kukuřičná pole v Iowě, protože už přišli na to, že je to blbost. Já si také myslím, že je to blbost, a pokud nás Evropa nebude nutit, abychom v tom pokračovali, a to se zatím neví, tak není potřeba v podpoře pokračovat. Jaký je důsledek té podpory? Zvýší se cena pohonných hmot. Blbost je určitě přidávat povinně biopaliva do benzinu a nafty. Na druhou stranu je potřeba vzít do úvahy fakt, že navzdory zaplavení lány řepky, což ovlivňuje kvalitu životního prostředí, to také přináší nějaké pracovní příležitosti. Jestliže řekneme, řepka už dál ne, tak co tam budou pěstovat?

Je zjevné, že Evropská unie neví, co s biopalivy dál. Od roku 2020 už dokonce podporu první generace zakazuje. Už dnes od ní řada zemí ustoupila. Proč jít do tak nejistého projektu, jehož přínosy zpochybňuje i ten, kdo ho vymyslel?

Pilný: Já mám permanentní střet zájmů mezi zdravým rozumem a politikou. Z hlediska zdravého rozumu se mi zdá nesmyslné v podpoře biopaliv pokračovat. Žádná věcná debata o smyslu podpory biopaliv ještě nezačala. V Evropě probíhají debaty, ze kterých svítá naděje, že by ta blbost podpory biopaliv měla skončil. Že ta ekoteroristická fronta, která to tlačí, už nebude mít takové pozice, jako má dosud. Ale to zatím nikdo neví. Ale stále jsou strašně silní. Podle mě to jen tak nevzdají. Neumím předvídat, co se v Bruselu stane. To je souboj dobře placené zelené lobby s bruselskou byrokracií.

Nemá cenu žádnou novou podporu nepřijímat do doby, než se to v EU vyjasní? ČSSD chtěla ještě před dvěma týdny podporu odmítnout. Pak zašel Babiš na klub a přišel obrat.

Chvojka: Já bych neřekl, že jsme vstřícní. Na klubu, kam přišel pan Babiš, jsme se bavili nejen o podpoře biopaliv, ale i o zákonu o vyvedení správy strategických firem z ministerstva financí, který navrhuje Kalousek. Ta diskuse byla celkem bohatá. Nakonec jsme se rozhodli, že vládní návrh zákona o podpoře biopaliv pustíme do druhé čtení a tam se mu ještě budeme věnovat. Do konce června by se měla vyjádřit i Evropská komise. Ten zákon se dá velmi výrazně změnit.

Není alibismus čekat na názor Evropské komise, když už teď víme, že sama nemá jasno, co s biopalivy dál?

Ženíšek: Před pár minutami na výboru pro životní prostředí Evropského parlamentu (Salon se konal v úterý dopoledne – pozn. red.) se rozhodli, že pustí na plénum návrh, který počítá s tím, že do roku 2020 bude stále platit povinnost, že obnovitelné zdroje v dopravě musejí tvořit 10 procent z celkové spotřeby. Zároveň ale omezují limit pro klasická biopaliva první generace, jako je řepka.

Chvojka: Nebyl by to první ani poslední zákon, který by zůstal na delší dobu zaparkovaný ve výborech sněmovny. Zažil jsem zákony, které tam ležely dva roky. Celá podpora biopaliv je spojena výhradně s tlakem Evropské unie. Bez něj by je tady nikdo nepodporoval.

Jenže tady tlačí čas. Současná podpora končí v červnu 2015. Když se nepřijme prodloužení, přijde Agrofert o miliardový byznys, na nějž má tři firmy.

Pilný: Hospodářský výbor sněmovny, který vedu, není příznivcem alibismu. My se budeme snažit se k tomu problému nějak postavit.

Ženíšek: Já tam vidím snahu zastřít podstatu problému, který se bude stále dokola opakovat. Že střety zájmů Andreje Babiše budou ovlivňovat další zákony a pořád se v tom budeme točit dokola. Pořád tady bude to podezření, které kumulace hospodářské, politické a mediální moci vyvolává. Když jsme se ptali, proč ta biopaliva musíme schvalovat právě teď, proč nepočkat, až se to v Bruselu vyřeší, nikdo na to neuměl odpovědět.

Kdo neuměl odpovědět?

Ženíšek: Vládní koalice v jednu chvíli ani nevěděla, kdo zákon předkládá. Nejvíc tu podporu biopaliv hájil předseda poslaneckého klubu ANO pan Faltýnek. Byť oficiálním předkladatelem byl ministr zemědělství, který to ale hájit neuměl.

Pilný: My to nemůžeme odložit, my se musíme rozhodnout. Nejistota je zásadní problém pro zemědělce, kteří nebudou mít jasno, co mají pěstovat.

Baví se poslanci ANO o střetu zájmů Andreje Babiše?

Pilný: Nemůžete si představovat, že klub poslanců ANO je plný expertů na všechna zásadní témata. Když se třeba probíral energetický zákon, debatovali dva tři lidi. Ostatní k tomu nemají co říct. Já nejsem a nikdy jsem nebyl zaměstnanec Agrofertu, tak je mi šumafuk, jestli má s něčím Andrej Babiš problém.

Ženíšek: Z toho, co říkáte, je celkem zřejmé, že je jen zbožným přáním, aby se v parlamentu na plénu vedla věcná debata o podpoře biopaliv. Věcná debata se těžko vede, pokud je zastřena střetem zájmů. Proto se ve všech civilizovaných zemích snaží střetu zájmů bránit. Teď pan Babiš jede do Spojených států, tak tam mu možná někdo řekne, jak to funguje. Že ten, kdo má výkonnou moc, nesmí být nikdy spojen s byznysem, který ovlivňuje. Dokonce si několik let nesmí hledat zaměstnání v oboru, který svými rozhodnutími ovlivňoval. Tu věcnou debatu o čemkoliv od této nepřijatelné kumulace moci neoddělíte.

Mají lidé v klubu ANO tolik integrity a odvahy, aby zvedli ruku proti podpoře biopaliv, pokud dospějí stejně jako vy k přesvědčení, že je to blbost? Když tím zároveň připraví o miliardové zisky svého šéfa.

Pilný: Nevím, jestli je to věc odvahy. Musíme vést věcnou debatu, co a komu ten zákon o podpoře biopaliv způsobí. Myslím, že na biopaliva bude mít v klubu dost lidí podobný názor jako já. Přece jsem nepřišel do politiky proto, abych ztratil integritu. Myslím, že tam řada lidí se mnou tento názor sdílí.

V ČSSD si před Andrejem Babišem „lehli na zadní“ nejen u biopaliv, ale i u zákona o vyvedení státních firem z ministerstva financí. Proč jste ustoupili jeho výhrůžkám, že kvůli tomu odejde z vlády?

Chvojka: Je zajímavé, že při návštěvě našeho klubu bylo zřejmé, že pana Babiše rozčiluje zákon o vyvedení státních firem víc než biopaliva. Tam už je skutečně hluboká osobní nenávist mezi panem Babišem a panem Kalouskem. Nevím, nakolik je to hrané. Ale u pana Babiše převažuje odpor k zákonu, který navrhuje pan Kalousek. Myslím, že je to pro něj neuralgický bod. Jako koaliční poslanec ho chápu. Oslabuje ho to. Navíc to navrhuje arciďábel Miroslav Kalousek.

Ministr průmyslu na rovinu řekl, že jste ustoupili, protože vám dal Babiš „nůž na krk“.

Chvojka: Já bych neřekl, že nám přímo vyhrožoval. Pokud mám mluvit jako koaliční poslanec a místopředseda poslaneckého klubu sociální demokracie, pak jsem přesvědčen, že tohle by nemělo být téma, na němž se rozpadne koalice.

Na sjezdu před měsícem jste si dali za cíl „boj proti oligarchizaci země“. Teď to vzdáte při první výhrůžce oligarchy. Tady jde o státní firmy, které jsou přímo svázány s Babišovým soukromým byznysem. Kde jinde už chcete bojovat?

Chvojka: Jsem právník a docela se mi příčí schvalovat zákon jen kvůli konkrétní osobě. Nemůžete přece upravovat ústavu jen proto, že prezidentem je Miloš Zeman, nebo pravomoci ombudsmana kvůli výhradám k Anně Šabatové.

Někdy se ale společnost dostane do zlomových situací, na něž musíte reagovat. Když narazila letadla do Světového obchodního centra, přijaly se všude na světě úplně nové bezpečnostní zákony, které na novou hrozbu reagovaly.

Pilný: Nemyslím si, že sociální demokracie ustupuje Babišovi. Schválili jsme spoustu návrhů ČSSD, které jsme nikdy schvalovat neměli, počínaje zrušením poplatků v nemocnici. Myslím, že vládní politika je až příliš populistická. Střety mezi Babišem a Kalouskem už mi opravdu hodně vadí, protože je to jako cirkusové drama. Já jsem zpravodaj toho zákona o vyvedení a musím říct, že je to skutečný legislativní paskvil.

V čem?

Pilný: Byl předložen jako jednoduchý zákon, ale mění osm dalších zákonů. Je to jen pokus nějakým způsobem rozložit koalici.

Ženíšek: Když chcete najít argumenty, proč něco nechcete přijmout, vždycky je najdete. Jistě by bylo ideální nesepisovat zákony kvůli konkrétním osobám. My se ale na rozdíl od kolegů od té konkrétní osoby oprostit neumíme. Čekal bych, že se z toho někdo z koaličních partnerů, kdo mluví o zastavení oligarchizace, chytne. Nemyslím, že to může koalici rozložit. Neumím si představit, že by zítra Andrej Babiš přišel a řekl: Jestli nebudou schválena biopaliv a bude schváleno vyvedení státních firem, s nimiž mají mé vlastní firmy kšefty, končím v koalici. Vždyť by v přímém přenosu přiznal, o co mu v politice jde. Neumím si představit, že by tohle Andrej Babiš udělal.

Záleží na tom, jak by byl jeho odchod interpretován. Babiš ovládá důležitá média a další mu jdou na ruku.

Pilný: Největší problém nám dělají média, která vlastní Andrej Babiš. Řada lidí v nich je naštvaná, že to koupil. Já osobně nemám s médii problém. A až na nepatrné výjimky píšou to, co opravdu říkám. Pokud ale máme nějaké problémy, tak s Babišovými médii.

Chvojka: S tím zásadně nesouhlasím. Jsem velký čtenář novin od svých třinácti let. Vždycky mě to bavilo. Mám rád tištěné deníky. Znám Mladou frontu i Lidové noviny patnáct let. Za poslední dva roky prošly docela velkou změnou. Flagrantním příkladem byl útok na exministryni spravedlnosti Helenu Válkovou. To bylo vedeno přímo v zájmu Andreje Babiše, který se ji snažil odvolat.

Ženíšek: Už je zvykem, že když má někdo skončit, zpravidla se to týden předem dozvíme z Babišových médií. Nevím, jestli je to přímo na zakázku. Nebo jen ti novináři cítí nevyslovenou poptávku majitele.

Považujete za normální, že komentátor Lidových novin chodí nabízet mediální trénink a ideovou průpravu poslancům ANO?

Pilný: Myslíte Jana Macháčka? Já nevím, jak se to stalo. Podle mě celý ten think tank (Babišův Institut pro společnost a politiku, kde je šéfem správní rady komentátor LN Jan Macháček – pozn. red.) funguje na dvě věci.

Umíte si představit, že byl šel komentátor Washington Post mediálně školit kongresmany?

Pilný: No, mě Macháček neškolil. Na tom jednání, kde se to školení nabízelo, jsem seděl. To nám nabízí kdekdo, ale já na to nereaguji. Nevím, jestli tu nabídku někdo přijal, mně připadala směšná.

Ženíšek: Pan Pilný tvrdí, jak jim ta Babišova média škodí. Já vidím spíš opak.

Pilný: To je přehnané, spíš nám nefandí.

Chce Andrej Babiš dostat pod kontrolu veřejnoprávní média, která zatím neovládá?

Ženíšek: On potřebuje, aby se o věcech, které jsou mu nepříjemné, nereferovalo. V jeho zájmu nejsou žádné adorační texty. Tomu by nikdo nevěřil a ty jeho noviny by se neprodávaly. Potřebuje ticho v nepříjemných věcech. A to jeho média plní. A veřejnoprávní média to ticho nabourávají. Proto si tak stěžuje třeba na Reportéry České televize, kde se o Agrofertu vysílá. Jak mám věřit, že Babiš do Rady České televize skutečně posílá lidi, kteří budou hájit nezávislost veřejnoprávního média a ne jeho impérium? I kdyby to pravda nebyla, já tomu člověku nikdy nebudu věřit.

Babišovým přirozeným obchodním zájmem je oslabení veřejnoprávních médií.

Pilný: Pokud jde o podporu našich kandidátů do Rady České televize, řídím se podle názoru Martina Stropnického, který osobně většinu těch lidí zná.

Ženíšek: Já jsem myslel, že podle Martina Komárka.

Pilný: Podle Komárka ne, proboha (smích). Martin Stropnický není člověk, který je ochoten Andreji Babišovi vždy a ke každému jménu říct ano. Sdílím s ním stejnou krevní skupinu.

ČSSD slibuje ochranu veřejnoprávních médií před vlivem oligarchů. Co pro to uděláte? Nevzdáte to jako u biopaliv a státních firem?

Chvojka: Jsem ve volebním výboru, který řídí Martin Komárek z ANO. On je samozvaný expert na média. Myslí si, že když psal do novin, tak médiím rozumí. Ve skutečnosti jim nerozumí. Nevím, jak moc Martin Komárek ovlivňuje názor Andreje Babiše na veřejnoprávní média. Pokud by to tak bylo, tak by to nebylo špatné.

Ženíšek: To bych měl o veřejnoprávní média menší strach (smích).

Chvojka: Útoků na veřejnoprávní média přibývá. Cítím i určitou změnu atmosféru ve sněmovně, kde se teď debatuje, že se neschválí výroční zpráva o hospodaření České televize.

Martin Komárek řekl, že to je jeho cílem.

Chvojka: Když se neschválí dvakrát, padne celá Rada, k čemuž není žádný důvod. Poslanci ČSSD rozhodně nebudou hlasovat pro pád Rady České televize. Myslíme si, že veřejnoprávní média jsou solidní a není potřeba do nich zasahovat. Nevidíme žádný důvod ke změně veřejnoprávního zpravodajství.

Ženíšek: Mohu mít výhrady k hospodaření České televize nebo k některým pořadům, teď se ale hraje o udržení nezávislých veřejnoprávních médií. A ty dílčí výhrady je potřeba odsunout stranou.

Bojíte se odchodu Andreje Babiše z koalice i proto, že máte obavy, že by jeho média obvinila z konce koalice vás?

Chvojka: Samozřejmě Andrej Babiš má určitou výhodu v tom, že jeho deníky můžou případný rozpad vlády interpretovat v jeho prospěch. A jak všichni víme, kdo vyvolá pád vlády, ten na to v příštích volbách doplatí.