po jednání s Babišem

Lidé se z Horoměřic nebudou stěhovat, dokud se spor nevyřeší

po jednání s Babišem
Lidé se z Horoměřic nebudou stěhovat, dokud se spor nevyřeší

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Přihlásit se můžete zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Předplatné můžete objednat zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

Klienti zkrachovalého H-Systemu se do vyřešení soudního sporu nebudou muset vystěhovat ze svých domů v Horoměřicích. Podle jednoho z vyjednávajících, zlínského hejtmana Jiřího Čunka se na tom domluvili zástupci družstva Svatopluk se správcem konkurzní podstaty Josefem Monsportem. Obě strany se také shodly na tom, že během příštího měsíce najdou znalecký ústav, který by stanovil cenu nemovitostí.

Bytového družstvo Svatopluk, které sdružuje ty klienty H-Systemu, kteří po jeho krachu převzali rozestavěné nemovitosti v Horoměřicích u Prahy a sami si je dokončili. Na základě nedávného rozhodnutí Nejvyššího soudu se ale měli do měsíce vystěhovat, neboť jde o majetek spadající do konkurzní podstaty.

Teď však Monsport ustoupil. „Před panem premiérem pan Monsport řekl, že do vyřešení případu nebude nikoho z Horoměřic stěhovat. Rozhodnutí Nejvyššího soudu, že se do měsíce mají stěhovat, nebude uplatňovat,“ řekl novinářům Čunek.

Do věci se vložil Babiš

Premiér Andrej Babiš, který v kauze působí jako mediátor, klientům v neděli přislíbil, že se sporu bude věnovat vláda na svém dalším zasedání a nechá případ prověřit. „Ten příběh je šokující. Co se tady událo za těch 20 let, to vyvádění majetků za mizivé ceny. My určitě jako vláda se tím budeme zabývat a požádáme příslušné složky o prověření těch věcí,“ řekl Babiš po zhruba hodinové schůzi bytového družstva.

„Naše veřejné prohlášení mělo nějakých sedm bodů, v podstatě v něm odmítáme jakákoliv obvinění, že bychom se snažili dostavovat ve svůj prospěch. Vždycky jsme se snažili, aby všichni klienti H-Systemu byli nějakým způsobem odškodněni spravedlivě,“ shrnul obsah prohlášení Martin Junek, který vystupuje za BD Svatopluk.

Rozhodnutí se týká bytů v osmi domech v Horoměřicích – zhruba 60 rodin, přičemž poškozených v kauze H-System je dohromady víc než tisíc.

Členové družstva zdůraznili, že za domy nabízeli Monsportovi 10,5 milionu korun, ten to odmítl jako nedostatečné. Jen zhruba o tři roky později se ale podle nich v konkurzu prodal téměř třikrát větší pozemek za 12,5 milionu korun. Větší pozemek navíc nebyl zatížen právními vadami a rozestavěnými stavbami. Družstvo také uvedlo, že se před zahájením dostavby byly rozestavěné stavby řádně zadokumentovány a družstvo počítalo s tím, že cenu rozestavěných objektů zaplatí konkurznímu správci, aby byli uspokojeni i další poškození. Dokumentace se prý ale ztratila na policii.

Obyvatelé domů dnes na příjezdové cestě k nemovitostem symbolicky postavili závoru. „Chceme upozornit na to, že přístupová komunikace do této naší lokality nepatří správci konkurzní podstaty, ale patří bytovému družstvu Svatopluk,“ řekl jeden z obyvatel Richard Stadler. „Závora nebude uzavřená,“ dodal.

Společnost H-System uzavřela po založení v roce 1993 se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Na podzim 1997 zkrachovala, dokončila jen 34 rodinných domů. Tisícovka lidí přišla po pádu H-Systemu o miliardu. Majoritní akcionář Petr Smetka si za vytunelování firmy odpykal 12 let ve vězení.

Stavební bytové družstvo Svatopluk založila část poškozených klientů v říjnu 1997 s cílem pokračovat ve výstavbě i za cenu dalších investic. Tehdejší správce konkurzní podstaty zkrachovalé firmy H-System Karel Kudláček jim to za určitých podmínek povolil. Jeho nástupce Monsport je ale později vyzval, aby nemovitosti vyklidili a umožnili prodej, z výtěžku měli být uspokojeni všichni klienti zkrachovalé firmy, tedy i ti, kteří H-Systemu zaplatili a po krachu nezískali ani hrubou stavbu ani pozemek.

Členové družstva vedou s Monsportem od roku 2000 spory, aby se vystěhovat nemuseli. V minulosti pražské soudy žalobu správce zamítly, mimo jiné pro rozpor s dobrými mravy. NS nyní dospěl k opačnému závěru.

, , jhr