Politickou scénou zavířila možnost zrušení přímé volby prezidenta. Největší opoziční ODS volá po návratu k volbě hlavy státu poslanci a senátory. Přímá volba dle ODS vede k tomu, že má prezident pocit, že porušování ústavy je dovoleno. Zatím to ale vypadá, že s nápadem na zrušení přímé volby je ODS jediná. Vylučují ji všechny ostatní sněmovní strany. Část z nich by ale uvítala jednodušší volání prezidenta k odpovědnosti.

Po týdnech, kdy prezident Miloš Zeman odmítá odvolat ministra kultury Antonína Staňka (ČSSD), přišla opoziční ODS s návrhem k znovuzavedení parlamentní volby prezidenta. „Diskuze o případném znovuzavedení volby prezidenta parlamentem je v tuto chvíli na začátku. Vlastně jsem ji svým vyjádřením zahájil. Zcela jistě o tom budu diskutovat i s partnery z dalších politických stran,“ uvedl pro Echo24 předseda ODS Petr Fiala.

S nápadem zrušit přímou volbu prezidenta je ale ODS zatím osamocena. Podporu debatě o tom sice hlásí sice STAN i KDU-ČSL, silně rezervovány jsou ale stejně jako TOP 09 k tomu, aby se měnila ústava pouze kvůli „manýrům současného prezidenta“.

Kritičtí jsou k návrhu i vládní ANO a ČSSD. Rušení přímé volby prezidenta odmítá předseda nejsilnějšího klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek. „Zatím jsem tento požadavek nezaznamenal. Až přijde, tak se o tom začneme bavit. Já osobně tento názor nepodporuji a jsem zastánce přímé volby,“ odpověděl na dotaz deníku Echo24 Faltýnek.

Podle předsedy klubu koaliční ČSSD Jana Chvojky strana stojí za tím, že podpořit přímou volbu prezidenta byl správný krok. „Je dobře, když si občané republiky mohou vybrat hlavu státu přímo a nikoliv pouze prostřednictvím volených zástupců. Stávající systém volby prezidenta a jeho pravomoci bychom neměnili,“ uvedl pro Echo24 Chvojka. KSČM, jež vládu toleruje, nevylučuje debatu, podle svého předsedy Vojtěcha Filipa ale není návrat k nepřímé volbě možný.

Piráti, podobně jako STAN a TOP 09, si myslí, že ačkoliv návrat k nepřímé volbě prezidenta nepodporují, posílení odpovědnosti prezidenta na místě je. Předseda Pirátů Ivan Bartoš hovoří o posílení možnosti komor parlamentu iniciovat projednání hrubého porušení ústavy ze strany prezidenta u Ústavního soudu.

Podobně hovoří i STAN a TOP 09. Podle předsedy STAN Víta Rakušana je třeba podpořit jednodušší volání prezidenta k odpovědnosti. „K úvaze je zpřesňování pravomocí, aby nemohlo docházet k tak volnému výkladu, ale i to jen s velkou opatrnosti,“ uvedla první místopředsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová.

Sněmovní strany o možnosti zrušení přímé volby prezidenta:

Vít Rakušan, předseda STAN: „Jako STAN jsme připraveni k debatě, ale v předsednictvu jednoznačně vládne názor, že by se přímá volba rušit neměla. Měnit ústavu jenom proto, že ji současný prezident nedodržuje a vkládá si ji více než volně, mi nepřijde vhodné. Rozhodně bych ale trval na dodržování ústavy a ústavních zvyklostí, neposouval ústavní pořádek k poloprezidentskému systému a nutil prezidenta uznat, že šéfem vlády je z dikce i ducha ústavy premiér. A rozhodně bych podpořil jednoduší volání prezidenta k odpovědnosti. Nynější systém je tak složitý, že žaloby se prezident fakticky bát nemusí ani při velkých přešlapech.“

Jaroslav Faltýnek, předseda klubu ANO: „Zatím jsem tento požadavek nezaznamenal. Až přijde, tak se o tom začneme bavit. Já osobně tento názor nepodporuji a jsem zastáncem přímé volby.“

Markéta Pekarová Adamová, 1. místopředsedkyně TOP 09: „Jakkoliv přímá volba optikou dnešní zlovůle prezidentování Miloše Zemana se může zdát byt viníkem, tak tomu tak není. Viníkem je osoba Miloše Zemana, člověka bez úcty k ústavě a s velkou snahou uzurpovat si větší moc než mu z ní náleží. Obavám se, ze čas na změnu nemáme, spíše bychom se měli co nejdříve bavit o vhodném kandidátovi pro další období a urychleně pracovat na tom, aby příštím prezidentem nebyl někdo podobný, ne-li horší. Ostatně kdyby prezidenta volil současný parlament, nedá se očekávat, ze by šlo o moc lepší hlavu státu. Měnit takto zásadní věc v ústavě nepovažuji za vhodné, ač někteří tehdejší vládní aktéři změny na přímou volbu dodnes lituji. K úvaze je zpřesňování pravomocí, aby nemohlo docházet k tak volnému výkladu, ale i to jen s velkou opatrnosti.“

Ivan Bartoš, předseda Pirátů: „Zásadní problém je v tom, že prezident by měl být zodpovědný. Na tom způsob volby rozhodně nic nemění. Přímou volbou k žádnému přemapování kompetencí prezidenta nedošlo, pouze odpadla jeho jistá zodpovědnost vůči parlamentu, který ho do té doby volil. My se kloníme k cestě, kterou doporučují ústavní právníci, jako třeba pan profesor Kysela, a to posílení možnosti komor parlamentu iniciovat projednání hrubého porušení ústavy ze strany prezidenta u Ústavního soudu.“

Marek Výborný, předseda KDU-ČSL: „Ještě jsme o tom nedebatovali, stanovisko klubu neznám. Za sebe ale říkám, že si debatu představit umím. Obezřetný jsem ale ke změnám ústavy kvůli manýrům jednoho člověka. To by vůči ústavě byla neúcta.“

Tomio Okamura, předseda SPD: „Hnutí SPD prosazuje přímou volbu a odvolatelnost politiků, takže k ideálu chybí ještě zavést tu odvolatelnost a aplikovat tento způsob voleb i na poslance, starosty a hejtmany.“

Jan Chvojka, předseda klubu ČSSD: „ČSSD v roce 2011 podpořila zavedení přímé volby prezidenta a stále jsme toho názoru, že šlo o správný krok. Je dobře, když si občané republiky mohou vybrat hlavu státu přím a nikoliv pouze prostřednictvím volených zástupců. Stávající systém volby prezidenta a jeho pravomoci bychom neměnili.“

Vojtěch Filip, předseda KSČM: „Je to námět pro Stálou komisi pro Ústavu ČR. K debatě jsem připraven. Ale tak, jak jsem nebyl pro zavedení přímé volby, podle mě prostý návrat k předchozí úpravě není možný.“