Máme tu další výbuch s Koudelkou, ale nikoliv ve Vrběticích a nikoliv s Koudelkou od kontrarozvědky. Včerejší výbuch se udál v Brně, kde sídlí Nejvyšší správní soud. NSS včera fakticky zrušil velkou část vládních zákazů vydávaných coby mimořádná opatření ministerstva zdravotnictví na potírání infekce čínským koronavirem.

Stalo se to na základě pandemického zákona, který vedle svých různých hrůz, jako jsou likvidační pokuty za nedodržování vládních opatření, skýtá i možnosti, jak vládě v jejím „hygienickém“ řádění zabránit. Autor přiznává, že možnost okamžité žaloby na opatření ministra zdravotnictví přímo u NSS nedocenil. Včera soudci z Brna ukázali, že „panda“ přece jen má revoluční potenciál. Předpokladem je rychlý žalobce a odvážní soudci.

Soud dal Koudelkovi za pravdu a celé mimořádné opatření zrušil s tím, že procesně bylo přijato vadně. Vydalo jej totiž samo ministerstvo (o víkendu, 10. dubna byla sobota), vláda jej až zpětně schválila o dva dny později. To by sice mohla, ale muselo by hrozit nebezpečí z prodlení. NSS konstatuje, že o nebezpečí z prodlení v tomto případě nemůže být ani řeči. Už dávno (asi dva týdny) se vědělo, že v těch dnech přejdeme od nouzového stavu k pandě. Navíc už infekce byla na ústupu.

Tato první část nálezu sice je výživná, ale ještě to není ona avizovaná rozbuška. Soudci dali vládě čas čtyři dny (do pondělka včetně), po které se může tvářit, že mimořádné opatření dál platí. Kdyby šlo jen o procesní chybu, mohla by vláda hned v pondělí na své schůzi zavření obchodů a služeb schválit znovu a tentokrát kolektivně, čímž by liteře pandemického zákona bylo učiněno zadost.

Jenže NSS upozorňuje, že ani správně přijaté mimořádné opatření se stejným obsahem by liteře zákona zadost neučinilo. V rozsudku se vládě výslovně připomíná, že pandemický zákon tu používá tři různé termíny: zákaz, omezení (činnosti) a stanovení podmínek (pro výkon činnosti). Lidově řečeno ministerstvo zdravotnictví tupě zakazovalo i tam, kde smělo nanejvýš omezit provoz, stanovit podnikatelům podmínky typu maximální počet zákazníků v místnosti, vstup jedněmi dveřmi a výstup jinými atd.

Při pohledu do paragrafu 2 pandemického zákona zjistíme, že slova „omezení“ případně „stanovení podmínek“ zákonodárce používá u obchodů, služeb, koupališť a také výuky na vysokých školách. Proto tu stát nesmí zakazovat, ale jen omezovat a upřesňovat. To je zvrat. Jednomu členovi nevýznamné Trikolóry, která navíc hlasovala proti pandemickému zákonu, se tu podařilo přiblížit nás svobodě tím, že použil pandemický zákon. Pro ten hlasovala středová opozice, ale netroufla si ho takto použít.

Vláda se sama od sebe chystá začít otvírat některé obchody 3. května čili s týdenním zpožděním a podmiňuje to příznivým epidemickým vývojem. Včerejší rozsudek NSS má každopádně přelomový význam, teď hned a ještě víc do budoucna, přesněji do 28. února 2022, kdy tento pandemický zákon s nečekanými účinky teprve přestává platit.