Komentář Lenky Zlámalové

Žalobce Šaroch je k Babišovi velmi vstřícný

Komentář Lenky Zlámalové
Žalobce Šaroch je k Babišovi velmi vstřícný

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Přihlásit se můžete zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Předplatné můžete objednat zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Městské státní zastupitelství v Praze včera zveřejnilo usnesení o zastavení trestního stíhání Andreje Babiše, členů jeho rodiny a spolupracovníků. Z devadesáti stran je polovina začerněna. Jsou to důkazy a výslechy svědků. Šéf pražských žalobců Martin Erazím to vysvětluje tím, že do věci ještě může zasáhnout nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, a proto nemůžou být až do té doby zveřejněny. Bez důkazů, které jsou klíčové, není možné hodnotit obrat Šarochova právního názoru. Ani to, čím podložil svou klíčovou myšlenku pro zastavení trestního stíhání. Fakt, že se podle něj nepodařilo prokázat, že by Agrofert a Farma Čapí hnízdo byly propojené.

To, co se ale po přečtení zveřejněné části dá říct, je, že Jaroslav Šaroch byl k Andreji Babišovi velmi vstřícný. Skoro to působí dojmem, že nehledal důkazy o tom, že byly obě firmy propojené. Ale že naopak skládá argumenty a hledá v různých předpisech a rozsudcích Evropského soudního dvora argumenty pro dokázání tvrzení, že propojené nebyly. Právě to přitom byla strategie, na níž postavili obhajobu Babišovi právníci. Vypadá to, jako by jel Jaroslav Šaroch podle jejich not. Celou tu právní studii o propojenosti nejspíš dodali právě Babišovi advokáti.

V usnesení je několik přinejmenším zarážejících věcí, z nichž je vstřícnost k Andreji Babišovi velmi patrná. První je to, že se Šaroch téměř nesnažil prozkoumávat, jestli byly Babišovy děti, manželka a švagr skutečnými majiteli Čapího hnízda v době žádosti o dotaci. Šaroch píše známý fakt, že firma měla anonymní akcie. Zdůrazňuje, že u takové firmy můžete majitele měnit každou chvíli. Zkrátka tím, že mu ty akcie předáte. „Nezbývá než tedy věřit, že těmito majiteli nebyl obviněný.“ Jména jsou začerněna. Z kontextu je ale zřejmé, že jde o Andreje Babiše.

Šaroch vůbec nezkouší prozkoumat, jestli skutečným majitelem nebyl po celou dobu Andrej Babiš. To, že to byly děti, manželka Monika a její bratr, bere jako fakt, který nemůže vyvrátit. Andrej Babiš přitom s verzí o majetku dětí přišel až před Velikonocemi 2016. Do té doby tvrdil, že to byli „nějací právníci“. Právě dokázání, jestli byl majitelem Babiš, je přitom pro celý případ klíčové. Chybí odpovědi na zásadní otázky. Prověřil Šaroch smlouvy o vlastnictví dětí, jestli nejsou vyrobeny dodatečně tak, aby odpovídaly příběhu Andreje Babiše? Byly vytvořeny už při žádosti o dotaci? Chemická analýza stáří dokumentů není pro kriminalisty problém.

Na jiném místě přitom Šaroch zpochybňuje, že by Čapí hnízdo při žádosti o dotaci dětem skutečně patřilo. Logicky se ptá, proč by jim na podnikání dával fakticky prázdnou a nefunkční firmu. „Stěží si lze představit, že by chtěl umožnit podnikání svým dětem ve společnosti, která se ještě před zahájením skutečné podnikatelské činnosti zadluží v řádech sta milionů korun,“ argumentoval žalobce. Navíc připomíná, že v té době byl Babišův syn Andrej ve Spojených státech, kde se chystal na kariéru profesionálního pilota, a ani po návratu se v Čapím hnízdě nijak neangažoval. Pozastavuje se také nad těhotenstvím Babišovy dcery. Šaroch pochybuje, že by se „v následující době mohla intenzivně věnovat podnikání ve společnosti“.

Zároveň konstatuje, že Babiš se prokazatelně snažil dotaci získat účelově a žadatelka o dotaci Jana Mayerová neuvedla záměrně v žádosti pravdivé údaje. „Na základě opatřených důkazů je možné jednoznačně konstatovat, že činnost zejména obv. Ing. Babiše a obv. Ing Mayerové, Ph.D., směřovala jednoznačně k získání předmětné dotace na výstavbu MKA ČH, kterou měla původně realizovat společnost Agrofert, jež však nemohla být příjemcem této dotace,“ píše Šaroch.

Všechny pochybnosti ale obchází a nevypadá to, že by se je ani moc snažil dokazovat. Celé to působí dojmem, jako kdyby usnesení psali Babišovi právníci.

Bez důkazů, které zůstávají začerněny, je na závěry brzo. Už teď ale působí usnesení tak podezřele, že má nejvyšší žalobce Pavel Zeman v zájmu návratu důvěryhodnosti státního zastupitelství povinnost rozhodnutí Jaroslava Šarocha zrušit a případ prozkoumat. Stejně tak má Lenka Bradáčová povinnost provést nad Šarochovým postupem další důkladný dohled. Stíhání premiéra kvůli dotačnímu podvodu je věc, která si zaslouží kontrolu co nejvíce instancí, jak jen to zákony dovolují.

A to navzdory tomu, že se to může zdát zbytečné, protože ve svém pořadu na TV Barrandov prezident Miloš Zeman včera večer prohlásil, že je připraven zastavit stíhání Andreje Babiše. Slova Miloše Zemana je ale dobré brát vážně až ve chvíli, kdy se promění v činy. Potože jak opakovaně prezident říká, jen blbec nemění názory.

Další texty Lenky Zlámalové naleznete ZDE.