Když se Andrej Babiš chopil moci, jako premiér nechal vyměnit policejního prezidenta. S ním odešlo od policie několik vysokých důstojníků. Vynutil si také rezignaci šéfa Generální inspekce bezpečnostních sborů a na uvolněné místo dal nového člověka. Po čtyřech letech vyšetřování podezření ze spáchání trestného činu dotačního podvodu při budování Čapího hnízda přišel státní zástupce Jaroslav Šaroch, který případ dozoroval, s neočekávaným sdělením, že mění právní názor. Nic přesnějšího neuvedl, jen že celý spis předal svému nadřízenému, aby jeho myšlenkové pochody posoudil. Všeobecná interpretace je taková, že návladní Šaroch chce trestní stíhání zastavit. Nechce v tom ale lítat sám a přenáší odpovědnost na svého nadřízeného, šéfa Městského státního zastupitelství v Praze Martina Erazíma, který teď bude několik týdnů, nebo dokonce měsíců studovat spis v rozsahu 20 tisíc stránek. Takže to bude na dlouho.

Nejsledovanější případ posledních čtyř let se může ještě různě vyvíjet, jak popisují v komentářích Lenka Zlámalová a Petr Holub. Klíčové pro pochopení celého případu je ale zdůvodnění změny názoru návladního Jaroslava Šarocha – aby se vědělo, v čem a proč jinak nahlíží na kauzu, která je mimochodem dozorována Lenkou Bradáčovou z Vrchního státního zastupitelství v Praze; nadřízený úřad neshledal žádné pochybnosti, snad kromě výhrad k průtahům. Je docela možné, že Jaroslav Šaroch neunesl tlak. Zlomit se podařilo i jiné, kteří ani zdaleka nebyli tak dlouho v tak extrémních podmínkách jako on. Poslat před soud za podvod Andreje Babiše a jeho nejbližší rodinu trochu kuráže vyžaduje. Navíc Jaroslav Šaroch ani Martin Erazím nejsou poslední instancí. Případné zastavení trestního stíhání premiéra a jeho rodiny může zrušit nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který je v úřadu nějakých deset let a může nařídit obnovení vyšetřování.

Právní stát ještě žije a nejvyšší, kteří se celou dobu profilovali jako nezávislí, mají šanci jej udržet při životě. V justici je pravidlem, že státní zástupce má při pochybnostech žalovat a teprve soud má při pochybnostech o vině obžalovaného osvobozovat.