Výrok prezidenta Miloše Zemana půjde vysvětlovat na půdu Poslanecké sněmovny ředitel Vojenského zpravodajství Jan Beroun. Pozvánku dostal od předsedy stálé sněmovní komise činnosti Vojenského zpravodajství Víta Rakušana, který se Berouna bude ptát, v jakém režimu dostal Zeman informaci o jedu novičok. Prezident ve čtvrtečním pořadu TV Barrandov argumentoval právě tím, že informaci dostal od Vojenského zpravodajství. „Myslím, že je to minimálně na úrovni režimu důvěry,“ řekl pro Echo24 Vít Rakušan.

Důvod pro svolání komise je zřejmý. Přesto, proč bude svolána schůze komise na čtvrtek 10. května?

My jsme se měli i periodicky sejít, nicméně se nám to dobře sešlo s tím, že tady máme výroky pana prezidenta Zemana. Ten údajně vycházel ze zprávy, kterou mu předalo právě Vojenské zpravodajství. My se chceme ptát meritorně na obsah toho sdělení, které pan prezident dostal. Samozřejmě se v rámci toho budeme i ptát, zda skutečně panu prezidentovi takto závažná informace byla předána ve veřejném režimu. To znamená, že s ní mohl vystoupit bez obav před diváky televize Barrandov a pustit jí do světa.

Budete na schůzi zvát i nějaké hosty, třeba z Vojenského zpravodajství?

Bude tam přítomen ředitel zpravodajství Jan Beroun.

Vy sám osobně považujete výrok prezidenta, který měl zůstat v utajení?

Z pozice selského rozumu a pohledu toho, jak většinou bývají předávány zprávy ze zpravodajství, tak bych považoval za velmi podivné, kdyby takto závažná zpráva byla předána ve veřejném režimu. To je otázka, kterou chci slyšet face to face od pana ředitele Berouna. Pokud se mě ptáte, pokud to považuji za pravděpodobné tak ne. Myslím, že je to minimálně na úrovni režimu důvěry.

Co si o celém výroku a události myslíte? Připadá vám správné, že ani premiér v demisi Andrej Babiš nesvolal bezpečnostní radu státu?

Pro mě je to překvapivé. Já bych čekal, že reakcí na to je svolání bezpečnostní rady státu. Pan premiér v demisi, abych jenom nekritizoval, udělal racionální krok, který jsem očekával už od pana prezidenta, tedy že sezval ředitele obou dvou tajných služeb na společné jednání. Sekundárně mě na tom mrzí, jedna záležitost z pozice předsedy pro kontrolu vojenského zpravodajství. Přes všechny skutečnosti a události si myslím, že naše tajné služby pracují kvalitně. Za dobu, co se dané problematice věnuji jsem zjistil, že naše tajné služby spolu komunikují velmi dobrým způsobem, takže pro mě je velmi překvapivé, že se pouští informace ven z úst pana prezidenta ve chvíli, kdy nedošlo ke konfrontaci zpráv za přítomnosti jejich autorů. Tedy za přítomnosti zpravodajců, za přítomnosti ředitelů obou dvou či případně všech třech tajných služeb. (Vojenské zpravodajství, Úřad pro zahraniční styky a informace, Bezpečnostní informační služba – pozn. red).