Na Pirátskou stranu je nejvíc vidět v Praze, kde má primátora a oproti sněmovně tu drží skutečnou exekutivní moc. Ve čtvrtek opozice z ODS a ANO svolala mimořádnou schůzi zastupitelstva, na níž se řešil údajně zfalšovaný zápis z jedné dubnové rady. Tehdy se hlasovalo o opravě Libeňského mostu a vedle Hany Marvanové (STAN), která se zdržela a oznámila to, zpětně ohlásil zdržení ještě náměstek primátora Petr Hlubuček (STAN). Opozice ale má k dispozici zvukový záznam, z něhož vyplývá, že se zdržela pouze Marvanová. Proč je to důležité? Protože kdyby byl zápis zpětně zfalšovaný, zpochybnilo by to i pověst Pirátů coby zastánců naprosté průhlednosti, jednak by to byl důkaz, že i tuto stranu, která sdílela představu, že dřív se v politice hlavně kradlo, dohání strach před často nepřiměřenými zásahy policie. Jako pojistka před agilním detektivem někdy v budoucnu se totiž v zápisech z rad při hlasování často jeden formálně zdrží, aby pak při eventuálním trestním stíhání mohli všichni členové rady tvrdit, že to možná byli oni. Podobně se utajilo i hlasování o zahájení výkopu linie D metra. Co se na magistrátu hlavního města děje a neoslabuje to Piráty i celostátně? Otázky pro pražského primátora Zdeňka Hřiba.

Byla teď dvě sporná hlasování – jedno o linii D metra, druhé o opravě Libeňského mostu. Opozice tvrdí, že utajujete hlasování a pak ještě falšujete zápis ze schůze.

Nesmysl. Začnu metrem D. Jednoduchý příběh. Minulý čtvrtek se o tom hlasovalo i na zastupitelstvu, veřejně, jmenovitě, každý se tedy může podívat, jak kdo hlasoval. Koalice hlasovala pro financovaní geoprůzkumu, opozice proti. Myslím, že to je v rozporu s jejich programem, ale to ať si přebere každý sám. A právě proto, že se vědělo, že se o věci bude hlasovat i veřejně na zastupitelstvu, tak jsem neviděl nic fatálního v tom, jak bude provedeno hlasování na radě. Protože ať je to hlasování aklamací, kdy zvedáte ruku, nebo přes lístek do klobouku, výsledek je stejný: a sice v zápise je uvedena jenom suma, kolik bylo proti, kolik pro, kolik se zdrželo. Proto jsem vyšel vstříc našim koaličním partnerům, kteří navrhli tajné hlasování. Ale asi jsem podcenil symbolickou rovinu, která v utajení je. Zaznamenal jsem posléze náhlé vzepětí spousty lidí, kterým tajné hlasování vadí. Ale ve sněmovně už několik měsíců leží návrh na zavedení jmenovitého hlasování ve všech obecních radách zákonem, a zatím je pod návrhem stále jen 21 podpisů pirátských poslanců. Není nic jednoduššího, než aby i ostatní strany podpořily tuto novelu – a hned bude jmenovité hlasování na všech radách.

Mohli jste jít v Praze příkladem.

To bychom rádi šli, ale jsme pouze jednou třetinou této koalice. Já osobně, ještě když jsem seděl ve správní radě VZP, kde je jmenovité hlasování, ovšem není přílohou zveřejňovaného zápisu, jsem dokonce navrhoval, aby se to zveřejňovalo. Ani tam se mi to nepodařilo prosadit. Piráti prosazují jmenovité hlasování, kde to jde. Ale někdy to někde nejde.

Já bych se držel toho konkrétního hlasování o metru. Proč zbylé dvě třetiny koalice to hlasování nechtěly? Musely to přece nějak zdůvodnit, ne?

Máte tedy trochu naivní představu o koaličních jednáních.

A je pravda, že vaši partneři se báli eventuálního trestního stíhání někdy v budoucnu?

Báli nebáli, to se musíte zeptat jich.

U druhého případu s Libeňským mostem je to ještě vážnější. Opozice tvrdí, že tady se dokonce falšoval zápis.

Žádný zfalšovaný zápis není. Tam prostě došlo k administrativní chybě. Já jsem na radě v tu chvíli bohužel nebyl, během projednávání toho bodu jsem musel odejít na tiskovku k zahájení Pražského jara. Ráno předtím jsme na radnici přijímali slovenského prezidenta Andreje Kisku, program byl ten den časově posunutý. Takže jsem musel předat řízení schůze někomu jinému. Ale stalo se jen to, co se normálně stává i na jiných radách. V průměru tak jednou během schůze se úředník, který počítá zvednuté ruce, prostě splete. Přišlo se na chybu, když se vypracovával zápis, chyba byla opravena, zápis byl pak jednomyslně schválen.

Opozice má audiozáznam, s nímž je zápis v přímém rozporu.

Některé chyby se podaří zachytit rovnou na té radě, a holt některé jiné propadnou sítí pozornosti. Přijde se na ně až zpětně.

A skutečně to není způsob, že se vždycky někdo jakoby zdrží, v záznamu není, kdo, a to se dělá pro případ nějakého budoucího policejního vyšetřování, aby všichni mohli říkat, že už se nepamatují a že zdržet se mohli oni?

Chápu tu konstrukci, ale proč v tomhle případě? To, že se má opravovat Libeňák, schválilo předchozí zastupitelstvo v roce 2016. Následně to tehdejší radní Petr Dolínek nerespektoval a až my jsme teď jako rada vlastně jen splnili usnesení zastupitelstva z roku 2016. Fakt nechápu, v čem dnešní opozice vidí problém. Navíc jde o řešení, které bylo široce avizováno. Máme to i v koaličním programu, Libeňský most jsme jmenovitě zmiňovali.

Netočil bych se na tom, kdyby to nebyla zajímavá indicie, jak vás dohání realita. Piráti přece vždycky hlásali naprostou transparentnost všeho.

No ano. Rada už nejedná v kuchyňce, tento zvyk mojí předchůdkyně jsme zrušili. Za nás diskuse a debaty probíhají transparentně na radě, kde se účastní zástupci opozice, což tu taky úplně není historická tradice. Za ODS rozhodně nebyla. Na webu máme vyvěšený seznam mých poradců, seznamy lidí, kteří jsou za nás nominovaní do městských společností. Děláme rozklikávací rozpočet a podobně.

A přesto se pro futuro musíte krýt před nějakým bláznivým policistou.

V tomto případě konkrétně – a já jsem tam ani nebyl – nevidím, v čem by mohl být problém, dokonce ani pro toho bláznivého policistu. Most je ve špatném stavu, jako řádní hospodáři ho jdeme opravit, způsobem, který navrhl odborný ústav. Ani u metra netuším, co by mohlo být předmětem policejního zájmu.

Třeba že tam pozemky pro výkop ještě nepatří městu.

Ale je už tam podepsaná iniciální dohoda, takže k dohodě dojde. A kdyby ne, je tu novela zákona 416 o vyvlastňování, ani z toho bych obavy neměl. Takže ne, žádná jednání před policií neutajujeme, opravili jsme chybu, jaké se stávají.

Další téma těchto dní je vyhlášení klimatické nouze. Pro celé hlavní město ho bude navrhovat náměstek Hlubuček, což není člen Pirátů, ale STAN. Přidáte se?

Ještě o tom bude nějaké jednání. Pro mě je nejzásadnější, aby v tom byla hmatatelná opatření, která mohou například minimalizovat tepelný ostrov ve městě, zadržovat dešťovou vodu, obnovit malý vodní cyklus a podobně.

Což se asi dá dělat i bez vyhlašování klimatické nouze.

Podívejte – když to vyhlásila Praha 7, tak si z ní dělají srandu na Praze 8, že přijmou jejich klimatické uprchlíky. Takže kdyby něco takového udělala celá Praha, přemýšlím, jestli nějakou podobnou pozici zaujme Brno. Prostě je to ještě téma k diskusi. Nám to nastolují Zelení, kteří chodí na zastupitelstvo a téma klimatické nouze si osedlali. Fakt je, že se nám Praha přehřívá, v létě ve městě vzniká tepelný ostrov, musíme zlepšit hospodaření s dešťovou vodou, zvýšit množství zeleně přímo v ulicích i v prstenci okolo města. Už teď pro to leccos děláme. Máme několik dotačních projektů pro městské části, aby v tomto smyslu zlepšovaly kvalitu veřejného prostoru, budou dotace na zelené střechy, na vertikální zeleň, podpoříme rozvoj elektromobility v Praze. K tomu se právě zpracovává koncepce, měla by být založena na využití lamp veřejného osvětlení, které by měly hrát určitou roli v nabíjecí infrastruktuře.

Jako že večer přijedu z práce a auto si zapojím do lampy před domem? Postavit k tomu infrastrukturu bude stát hrozně peněz.

Jenže kabely, které už v zemi máme, jsou často na hranici životnosti. Bylo by vhodné využít hrozbu, že opotřebovaný kabel doslouží, a zvednout kabely na trochu jinou úroveň. Položit do země nejen nové kabely, ale využít celé akce i k tomu, že se k novému kabelu položí aspoň chránička na optický kabel, tak aby se vylepšila komunikační struktura ve městě.

Pokud má za patnáct roků polovina lidí jezdit v elektroautech a v Praze 40 procent obyvatel bydlí na sídlištích, znamená to, že jenom na sídlištích desetitisíce lidí večer přijedou z práce a budou potřebovat dát auto do zásuvky. Vy jenom na pražských sídlištích jste schopni postavit, já nevím, 100 tisíc nabíjecích lamp?

Tak jsou už studie, které říkají, že zásadní pro rozvoj elektromobility je právě nabíjecí infrastruktura. A že to skutečně nepůjde udělat bez pomalého dobíjení u místa bydliště. Tedy ano, potřebujete zásuvku na ulici, protože jinak byste si musel vyhodit prodlužku z okna, což je samozřejmě nesmysl. Takže ano, úkolem města je, aby zajistilo rozvoj infrastruktury, protože jinak elektromobilita nebude a nám ujede vlak. Koncepci pro Prahu má zpracovat Operátor ICT (městská společnost – pozn. red.) ve spolupráci s podniky, které jsou zcela nebo částečně vlastněny městem, jako jsou Technologie hlavního města Prahy, PREdistribuce a další. Dát dohromady životaschopnou koncepci do roku 2030, jak pokrývat město touto infrastrukturou. Myslím, že za chvíli bude infrastruktura pro elektroauta stejně samozřejmá jako dnes třeba kanalizace.

A to by z každé lampy šla jedna zásuvka, nebo víc?

Běžné by bylo, že z jedné lampy obsloužíte zhruba čtyři parkovací místa.

Celkově ale investice na přechod k elektromobilitě asi budou velké, ne?

Už jsem mluvil s lidmi, kteří mi říkali, že je na to připravený nějaký evropský projekt, tedy dotace. To by znamenalo, že určitý počet nabíjecích míst může Praha získat bez toho, aby do věci sama významně investovala. Navíc když ten přechod spojíme s obnovou infrastruktury, tak jsou to další synergické efekty. Ale je na Operátorovi ICT, aby dodal koncepci, v níž bude jak dlouhodobý plán, tak konkrétní kroky, co dělat příštích několik let.

Myslíte, že to z evropských peněz dokážete pokrýt úplně?

Záleží na tom, kolik peněz nám EU dá. O rozpočtu na další finanční období se zatím jedná.

A kdyby se to nepovedlo, náklady, které bude muset Praha sama dovalit, budou v řádu miliard?

Ono to nabíjení na ulici nebude pro řidiče zadarmo. Tam bude logicky nějaký byznys, který to bude provozovat. Tak jako platíte za benzin, budete platit za proud. Akorát s autem nepojedete k benzince, ale k lampě. Jak drahý budete mít jako zákazník tarif, je teď těžké předjímat. Ale myslím, že může být dokonce nižší, protože auto si budete nejčastěji nabíjet v noci, kdy distributoři nabízejí nižší tarif.

A co když vznikne nutnost strategické volby mezi elektromobilitou a nějakou klasickou dopravní investicí: do metra, do silničního okruhu?

Intence, ve které se momentálně pohybujeme, je využít co nejvíc příležitostí, respektive hrozeb, které bychom stejně museli řešit – už jsem mluvil o stavu kabelů, které se stejně budou muset měnit. Navíc tu investici nebudeme dělat sami, je tady možnost využít dalších zdrojů, například z Evropské unie. Díky tomu všemu se nám skutečně může povést náklady hodně stlačit.

Nesměřujeme do stavu, kdy se vy politici spojujete s automobilkami proti nám daňovým poplatníkům, kteří máme zaplatit přechod na elektromobilitu?

Ale v České republice je to celkem jednoduché. Nejsme zrovna ropná velmoc, zato vyvážíme dost elektřiny. Jsou studie, že i kdyby byla všechna auta na elektřinu, jsme schopni pošéfovat to tak, že tuto spotřebu navíc by úplně v pohodě pokryl vývoz české elektřiny ven. Takže mi to přijde jako docela dobrý nápad.

Je důstojné surfovat na vlně, kterou vyvolala šestnáctiletá středoškolačka ve Švédsku, a kdy se najednou dospělí lidé jakoby probudili do stavu klimatické nouze?

My nekastujeme názory podle toho, kdo je říká. Naopak jsme upravili i jednací řád zastupitelstva, vyřadili jsme z něj podmínku, že k vystupování na zastupitelstvu musíte být starší 18 let. Vy se ptáte, jestli se má naskakovat na módní vlnu, nebo ne. Ale my jsme o těchto opatřeních mluvili už před volbami – elektromobilita, zeleň, zelené zahrady, vodní prvky ve veřejném prostoru, to nejsou věci, které by nám spadly z nebe s Gretou.

Vy jste vlastně Gretě vyšlapávali stopu.

Já jen říkám, co jsem říkal už v kampani. Na magistrátu má během půl roku vzniknout akční plán výsadby milionu stromů v následujících osmi letech. No že se to potká s tím, jak Praha 7 vyhlašuje klimatickou nouzi, to se prostě tak stane. Ale ono je stejně třeba si uvědomit, že většina z možných opatření proti klimatické změně se může dělat až na celostátní úrovni. Městská samospráva má trochu omezenější možnosti.

Jak jste říkal, že si to téma osedlali Zelení, neosedlávají si Piráti zelenou problematiku?

My jsme do celonárodních voleb šli s heslem: Ekologie bez ideologie. Toho se držím i na radnici. Jak říkám: Zásadní je dělat konkrétní opatření. To není až tak ideologická záležitost. Je zcela objektivní fakt, že město se v létě přehřívá. A elektromobilita je celosvětový trend, na který my musíme reagovat i s ohledem na to, že náš průmysl je založený na automobilovém průmyslu.

Co vypovídá o českých Pirátech, že v Evropském parlamentu zakotví u zelených?

Vypovídá to o tom, že v ALDE (frakce Evropských liberálů a demokratů – pozn. red.) straší ANO. V Evropském parlamentu jsou dvě frakce zelených, jedna s extrémní levicí, my jsme v té druhé – Greens/EFA.

Ve které jsou ale s vámi i němečtí Zelení. Sdílíte s Greens/EFA jejich radikální politiku? Cituji z programu: Prosazujeme vyřazení uhlí do roku 2030, dalších fosilních paliv brzy poté. Auta se spalovacími motory se po roce 2030 přestanou prodávat.

To jsou otázky spíš na naše europoslance, Praha svého pirátského poslance ani nemá. My v Praze řešíme, jak se bude žít ve městě. Ve straně uplatňujeme zásadu subsidiarity, tedy já na úrovni města řeším věci jinak, než jak se dělají na národní nebo evropské úrovni.

Nenarážíme tu vlastně celou dobu na paradox českých Pirátů – že strana je víc nalevo než její voliči?

Ale my nejsme nalevo. Když se podíváte na program Koho volit, je z něj zřejmé, že Piráti jsou uprostřed. Pravda, nejsme autoritativně řízená partaj s jednou centrálou, ale zároveň ani nemáme tak šílený rozptyl, jaký najdete řekněme u lidovců. Jsme středová, liberální strana. Já moc nefandím dělení pravice–levice, to je podvod na voličích. Ale pokud to takhle chcete rozlišovat, budeme vždycky od komunistů napravo a od SPD nalevo.

A pak jste nakousli daň z prázdných bytů.

Což byl samozřejmě nesmysl vymyšlený proti nám v rámci eurokampaně. Praha nemá legislativní možnost zavádět daň z prázdných bytů. Chtěl jsem tehdy jen říct, že pokud se ukáže, že je v Praze hodně prázdných bytů, je třeba obejít ministerstva. Podle rozpočtového určení daní totiž nedostanete peníze na hlavu, pokud ti lidé u vás nejsou hlášeni k trvalému pobytu. A přesto i před jejich byty muselo město postavit veřejné osvětlení, kanalizaci a podobně. Když máte ve městě hodně prázdných bytů, nikdy nedostane příjem, ze kterého byste mohli financovat jejich okolí.

Poškodilo Pirátskou stranu, když se o vás začalo říkat, že vykrádáte program komunistům?

Před volbami se toho říkalo. Podstatné je, že žádný takový návrh ani nepadl, protože Praha prostě nemá žádnou legislativní možnost. Jak bylo před evropskými volbami, mediálně se zdálo, jako že to v koalici výrazně skřípe. Ale koalice normálně funguje.

Máte jistotu, že váš koaliční partner, v tomto případě TOP 09 a STAN, nemají zaječí úmysly?

Jsme docela čerstvě za prvním velkým společným milníkem, tedy rozhodnutím, že zhruba za tři týdny se začne skutečně kopat linka D. Což považuji za velký posun. A jestli se ptáte na vztahy s předsedou topky Jiřím Pospíšilem, nevedeme spolu nějaký vyhrocený spor, i když to tak před volbami vypadalo. Kampaň skončila. Myslím si, že teď už bude v zásadě klid.