Městské státní zastupitelství v Praze obdrželo písemnou verzi rozsudku v kauze Čapí hnízdo, v níž soud v lednu osvobodil expremiéra Andreje Babiše. Státní zástupce Jaroslav Šaroch tak má teď týden na to, aby rozhodl, jestli se odvolá a posune tím případ padesátimilionové evropské dotace k Vrchnímu soudu v Praze. Otázkou ovšem je, zda vyšší instance může rozhodnout jinak. Jasno by podle právníků mohlo být do jednoho roku.

Lhůta pro dokončení rozsudku běžela soudci Městského soudu v Praze Janu Šottovi do čtvrtka. Dokument už soudce odeslal oběma obžalovaným, jejich advokátům a státnímu zástupci, jak potvrdil mluvčí pražských městských žalobců Aleš Cimbala. „S ohledem na rozsah odůvodnění doručeného rozsudku předpokládám, že informaci o konečném rozhodnutí, zda bude ve věci podáno odvolání, či nikoliv, bude možné sdělit v příštím týdnu,“ uvedl.

Na rozsudek se čekalo tři měsíce, Šott avizoval, že jeho sepsání může trvat poměrně dlouho, protože spis k případu měl asi 35 tisíc stran. Rozsudek má nakonec stran 107.

Šaroch se může proti nepravomocnému rozsudku odvolat k Vrchnímu soudu v Praze. Lhůta pro odvolání mu skončí příští týden ve čtvrtek. „Podle zákona musí být odvolání podáno ve lhůtě osmi dnů od doručení opisu (písemného vyhotovení) rozsudku,“ vysvětluje Cimbala. Podle něj stačí, když se odvolá takzvaně blanketní formou, tedy „prázdným“ odvoláním, které je až posléze doplněno o odůvodnění.

Kauza se může táhnout další rok

Obecně se očekává, že žalobce odvolání podá. Tím by se opět rozběhly další měsíce čekání na nový rozsudek. „Je to standardní věc bez vazebního stíhání, takže neočekávám průtahy. Myslím, že by to mohlo být do půl roku, do roka,“ řekl deníku Echo24 advokát a předseda Českého helsinského výboru Václav Vlk. Podle něj se patrně podá prázdné odvolání a obhajoba pak bude přes měsíc připravovat odůvodnění. Pak případ přistane na Vrchním soudu v Praze, který se jím začne zabývat.

Podobně to vidí advokát Tomáš Sokol. „V takto složitých věcech se běžně na rozsudek soudu čeká měsíce, v extrémním případě rok. Neříkám, že by to tak mělo být, neříkám, že by to mělo být považováno za normu, ale momentálně to tak prostě je,“ komentoval už dříve čekací lhůty právník Tomáš Sokol.

„Nedivil bych se, kdyby to odvolací soud nestihl projednat letos, pod tlakem veřejnosti to stihne možná tak v listopadu,“ doplnil někdejší ministr vnitra.

Šaroch se odchýlil od podstaty kauzy

Otázkou je, jestli soud vyšší instance pouze nepotvrdí Šottův lednový rozsudek. Ten totiž uvedl, že po dokazování nešla prokázat subjektivní stránka věci, dovodit se ale nedala ani ta objektivní, že by Čapí hnízdo nemělo nárok na dotaci. Státní zástupci se podle něj odchýlili od původní podstaty případu.

„Policejní vyšetřovatel si stěžoval, že od roku 2019 postupem státního zastupitelství došlo k odklonu od podstaty té kauzy. To znamená, že policie od počátku tvrdila, že Farma Čapí hnízdo nebyla nikdy míněna jako reálně fungující podnik, státní zastupitelství jakoby řeklo, a to se týká obou státních zástupců, skutkově v zásadě souhlasíme, ale postupovat budeme jinak,“ vysvětlil soudce s tím, že sám se v podstatě věci přiklání spíše k variantě policie.

Odvolací soud by ale mohl celou věc vrátit na začátek „Pokud by mohlo být nějaké rozhodnutí ve prospěch státního zastupitelství, tak to musí být nepochybně zrušit a vrátit,“ soudí Vlk.

Dotace pro malé a střední podniky

Kauza se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu Čapí hnízdo ve středních Čechách. Státní zástupce vinil Babišovu manažerku Janu Nagyovou z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiše z pomoci k dotačnímu podvodu. Podle soudce se ale trestním řízení neprokázalo, že Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z holdingu Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci pro malé a střední podniky. Důvodem pro vyčlenění firmy byly podle něj spíše rodinné vztahy.