Svědectví bývalého reportéra

Přibil byl jen pěšák. Babiš a vedení MF DNES jeho roli znali, píše exkolega

Svědectví bývalého reportéra
Přibil byl jen pěšák. Babiš a vedení MF DNES jeho roli znali, píše exkolega

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Přihlásit se můžete zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Předplatné můžete objednat zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Andrej Babiš i vedení MF DNES neříkají pravdu. Je skoro nemožné, aby kontakty novináře Marka Přibila s ministrem financí a tehdejším majitelem deníku a celého Agrofertu Babišem byly minimálně nejužšímu vedení MF DNES neznámé. S tímto tvrzením přišel někdejší Přibilův kolega z reportérského oddělení MF DNES novinář Martin Biben, který již přes rok pracuje v konkurenčním podniku.

„Samotný Babiš už přiznal, že se s Přibilem setkával. Že by to majitel listu dělal zcela inkognito, bez vědomí lidí, které do vedení listu dosadil, je velmi nepravděpodobné,“ píše Biben na svém Facebooku.

V rozsáhlém vyjádření popisuje Přibilovo působení v listu. Připomíná, že bývalého redaktora Týdne, který do MF DNES nastoupil v únoru roku 2015, přivedl do MF DNES jeho bývalý nadřízený z časopisu Týden a člen představenstva Mafry a ředitel rozvoje František Nachtigall. „Právě ten Nachtigall, kterého Babiš i Přibil na záznamu několikrát jmenují a je jasné, že právě on je člověkem, který má mít podle Babiše o věci přehled a kterého měl Přibil informovat,“ podotýká Biben. 

Přibilovo působení v MF DNES bylo podle Bibena velmi nestandardní od samého začátku. „Nastoupil původně do reportérského oddělení, odkud byl ale po řadě rozporů se svými bezprostředními nadřízenými už v létě přesunut mezi komentátory. I přesto, že jeho texty, velmi často namířené proti ČSSD, byly podle jeho šéfů obvykle mizerně vyzdrojované, neměly jasnou strukturu a budily podezření, že vznikly na čísi objednávku. Pro editory pak byly jeho práce postrachem a občas je dokonce odmítali vydávat. Přesto byl redaktor nepochopitelně zařazen mezi redakční elitu, jakou komentátoři bývají a spadal tak přímo do gesce šéfredaktora Jaroslava Plesla a Františka Nachtigalla,“ vzpomíná Biben. 

Jako příklad zmiňuje spor z května 2015, kdy reportér Přibil napsal text o problémech ministra školství Marcela Chládka se ženami, přičemž materiál vyšel až po několika týdnech vzrušených debat a odkladů. A i další Přibilovy objevy podle Bibena budily rozpory. „Někdy nakonec nebyly publikované, jindy, jako třeba materiály o Sobotkově příteli, právníkovi Pokorném, či o Sobotkovými lidmi levně zakoupeném hotelu v Krkonoších, se zveřejnění dočkaly,“ dodává Biben.

O Přibilovi se podle Bibena začalo velmi brzy v redakci otevřeně říkat, že právě on je tím, kdo za Nachtigallova souhlasu zastupuje Babišovy zájmy. A vypovídat o tom měla i četnost jeho textů, když zvláště v posledním roce publikoval jen krátké komentáře a ne příliš často. 

„Domnívám se proto, že když vydavatel MF DNES, společnost Mafra, oznámila, že redaktora Marka Přibila okamžitě propouští, protože jako novinář selhal, je to pokrytecké. Stejně jako tvrzení o pouhém individuálním prohřešku. Jistě, Přibil selhal. Ale v příběhu je jeho role jen okrajová. On byl jen pěšákem, malým článek, který mohl existovat právě proto, že mu to systém umožnil,“ píše v závěru Martin Biben.

Jeho celý text zde.

, edi

6. května 2017