Autoři studie, podle níž střety americké policie s černochy nekončí smrtí ve výrazně vyšším poměru než u příslušníků jiných ras, se rozhodli ji stáhnout. Ačkoliv si stojí za argumenty, které v ní padly, myslí si, že jejich práce byla špatně pochopena i interpretována. V původním prohlášení mluvili hlavně o zneužití jejich závěrů v politické diskusi, v druhé verzi odmítli tvrzení, že by studii stahovali kvůli nátlaku, a přiznávají nedostatky ve svých závěrech, informuje Retraction Watch.

Ke stažení studie se minulý týden rozhodli sami její autoři, akademici Joseph Cesario a David J. Johnson. Tehdy vydali prohlášení, v němž tvrdili, že byla jejich práce špatně pochopena a zneužita. Studii citovala řada konzervativních politiků, novinářů a aktivistů. Později ale vydali druhou verzi, v níž dodali, že své závěry zpracovali nedbale a neopatrně.

„První prohlášení bylo ranou verzí, nyní jsme ji mírně upravili, protože lidé chybně došli k závěru, že o stažení žádáme buď kvůli davovému nátlaku, nebo kvůli politickým názorům těch, kteří nás citovali,“ uvedli autoři v aktualizovaném prohlášení. „Ani jeden důvod není správný, proto tato verze objasňuje, proč tak činíme.“

Přestože si za hlavními argumenty stojí, ve své studii se prý dopustili několika metodologických chyb. Při sepisování závěrů pak byli neopatrní a nedbalí, což přímo vedlo k tomu, že jejich práce byla špatně pochopena. „Přestože naše data a přístup platily pro otázky, které jsme testovali (rasa civilistů, kteří byli smrtelně zraněni policií), vzhledem k pokračujícímu zneužívání našich výsledků jsme cítili, že je správným rozhodnutím článek stáhnout než zveřejňovat další opravy. Bereme na sebe plnou zodpovědnost za to, že jsme nebyli dostatečně opatrní s učiněnými závěry,“ napsali v prohlášení.

Jiný důvod pro jejich rozhodnutí stáhnout článek nebyl. Odmítli, že by tak činili kvůli tlaku a výhrůžkám, případně kvůli tomu, že by měli problém i s politickým názorem lidí, kteří studii citovali. V další části prohlášení popsali také slabiny jejich vlastní práce a proč data vyšla tak, jak vyšla.

Statement on the retraction… by newsroom on Scribd

Studie z roku 2019, kterou řada aktivistů považuje za kontroverzní, vyústila v rezignaci amerického profesora Stephena Hsu z Michigan State University, koncem června přišel o místo viceprezidenta pro výzkum a inovaci. V minulosti totiž schválil financování studie, sám ji ale neprováděl. Hsu je široce považován za jednoho z nejvýznamnějších akademiků asijského původu ve Spojených státech, informuje Wall Street Journal.

Akademický článek již vloni rozpoutal bouřlivou debatu. Řada aktivistů bojujících za práva Afroameričanů poukazovala na nepřesnost dat a čísel, které studie prezentovala, a že ignorovala spoustu faktorů, jako byl poměr černošského obyvatelstva vůči bělošskému ve zkoumaném regionu. Někteří kritizovali autory za to, že se snaží šířit ve společnosti konspirace. Jiní ale vědce stojící za výsledky průzkumu obhajovali, podle nich byla použitá metodika a zpracování dat v pořádku.

Současné protesty proti rasismu a policejnímu násilí v USA i jinde po světě vypukly po smrti George Floyda, černocha, který zemřel po zásahu policie. Bělošský strážce zákona mu klečel na krku téměř devět minut. Protesty se místy zvrhly v nepokoje a rabování, v mnoha městech byly například davem strženy či jinak ničeny sochy osobností spojených s rasismem či otrokářstvím.