Znalci Igor Fargaš a Radek Matlach dostali u Krajského soudu v Ostravě za zkreslený znalecký posudek v kauze Petra Kramného trest vězení s podmíněným odkladem na dva roky a pětiletý zákaz činnosti. Soud dospěl k názoru, že se znalci dopustili křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Podle soudkyně Petry Ritterové oba vědomě zkreslili závěry posudku ve prospěch obžalovaného, který byl odsouzen k osmadvacetiletému trestu za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru.

Jednašedesátiletý Fargaš a sedmačtyřicetiletý Matlach znalecký posudek z oboru soudního lékařství vypracovali na objednávku advokátky Kramného. Podle soudkyně vypracovali a následně soudu předložili posudek na základě nepravdivých závěrů a byli si toho vědomi.

„Uváděli v něm smyšlené skutečnosti, jiné významné skutečnosti neuvedli vůbec,“ řekla Ritterová. Dodala, že znalci se snažili znepřehlednit dokazování a rozhodnutí soudu ovlivnit ve prospěch obžalovaného.

„Zpochybnili příčinu smrti po zásahu elektrickým proudem. Špatně vyhodnotili histologické preparáty,“ řekla s tím, že v rozporu s pitevním nálezem účelově vykonstruovali, že příčinou smrti marky a dcery byla otrava či s ní související dehydratace.

Fargaš před soudem nedostatky posudku připustil, vysvětloval je tím, že neměli dost času a přístup ke všem důkazům. Nejasnosti chtěli s kolegou vyřešit před soudem.

Amatérismus, nebo úmysl, hodnotí odborníci

Podle rozsudku Krajského soudu Kramný zavraždil příbuzné v egyptském hotelu elektrickým proudem v létě 2013. Během procesu se snažil senát přesvědčit, že všichni trpěli zdravotními problémy. Rodina se podle něj stala obětí otravy. Znalci Matlach a Fargaš tuto verzi potvrdili v posudku, a podle obžaloby tak nepravdivě svědčili v Kramného prospěch. Posudek obou znalců jiní odborníci zpochybnili s tím, že obsahuje tak závažné chyby, že svědčí buď o naprostém amatérismu nebo úmyslném jednání.

Kramný byl za vraždu své manželky a dcery na dovolené v Egyptě odsouzen k 28 letům vězení. Obžaloba vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný svou ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili.

Třetí, revizní posudek ale jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah elektrickým proudem a znalec František Vorel rovněž řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost nebo o úmyslné zkreslení. Krajské státní zastupitelství potom na základě závěrů revizního posudku podalo podnět policii, která oba znalce obvinila.