ODS by po volbách podle svého předsedy Petra Fialy nespolupracovala s hnutím ANO, ani kdyby v jeho čele již nestál Andrej Babiš. Předseda občanských demokratů v rozhovoru pro deník Echo24 také řekl, že se chce podívat na průnik programu s Piráty a Starosty, s nimiž by rád utvořil koalici, kritizuje však některé návrhy Pirátů, které označuje jako „novou levici“. Pokud by se Fiala stal premiérem, zrevidoval by některá v současnosti platná koronavirová opatření, část z nich by rozvolnil, naopak se nevyjádřil pro zrušení prokazování se covidovými pasy při návštěvě stadionů či restaurací.

Podle průzkumu společnosti Kantar zaostáváte jako druhá koalice SPOLU za prvním ANO o zhruba procento a půl, což je na úrovni statistické chyby. Jak chcete voliče včetně těch nerozhodnutých v závěrečných dnech kampaně přesvědčit, že zrovna vaší koalici by měli dát hlas?

Naše kampaň je pořád plná překvapení, takže nějaké ještě chystáme. To samozřejmě nebudu prozrazovat. Setkávám se neustále s lidmi na ulicích, děláme kampaň od dveří ke dveřím, lidé mě a další lídry koalice SPOLU sledují v debatách, mohou si udělat obrázek sami. A všude, kde s lidmi mluvím, je obrovská podpora a naděje, že v těch volbách uspějeme a přineseme změnu. V tom budeme pokračovat i v těch dalších dnech a budu lidi přesvědčovat o tom, že tentokrát je šance, abychom vyhráli a změna politiky skutečně přišla. Teď jde opravdu o všechno.

Předminulý týden jste jednali v Lánech s prezidentem Zemanem. Několikrát v minulosti již řekl, že sestavením nové vlády pověří lídra nejsilnější strany, nikoliv koalice. Trvá na tom Miloš Zeman i nadále?

Myslím, že je důležité, že lídr opozice mluví s prezidentem republiky a probíhá nějaký dialog. Ano, pan prezident formuloval svůj názor, on se ani netají podporou hnutí ANO. Prezident Zeman je ale také člověk, který zdůrazňuje, že se mají měnit názory. Když náš výsledek bude dostatečně přesvědčivý, tak si jsem jistý, že i prezidenta Zemana přesvědčíme o tom, že tady má být vláda, kterou povede koalice SPOLU.

Podle průzkumu společnosti Kantar z předminulé neděle by koalice SPOLU, Pirátů a Starostů měla těsnou většinu, podle některých jiných průzkumů ji ale nemá. Jak byste postupoval, pokud byste na kýžených 101 poslanců nedosáhli?

Rozhodnou voliči. Já teď dělám opravdu všechno pro to, abychom byli co nejúspěšnější a přesvědčuji lidi, že pokud by tu vládli populisté s extremisty, což je úplně reálná hrozba, je cesta špatným směrem. A lidé tomu rozumí. Všichni vidí, jak se teď všechno zdražuje. Vláda opravdu nezvládla základní věci. Třeba rozpočet, který je úplně katastrofální a zadlužujeme se skoro nejrychleji z celé Evropské unie. Nestaví se byty, silnice. Bydlení se stává pro mladé lidi nedostupné, nedělá se nic se vzděláváním, nepohlo se s důchodovou reformu. Tak se prostě nedá postupovat dál. Je potřeba politická změna. Snažím se o tom lidi přesvědčit a věřím, že nám ten hlas dají. A po volbách uvidíme.

S kým byste určitě nespolupracoval?

To je jasné. Mnohokrát jsme řekli, že si nedovedeme představit spolupráci s komunisty a s SPD, ale pro nás hlavně není možná, a k tomu většina otázek v předvolebních rozhovorech směřuje, spolupráce s hnutím ANO. To oni tady totiž způsobili to, proti čemu bojujeme a co chceme změnit. Jde i o Andreje Babiše, jeho střet zájmů, to, že se tady politika dělá ve prospěch jeho osobních zájmů. To je jeden problém. Ale ten druhý problém, to je katastrofální zadlužení, růst cen. To ty lidi trápí.

Pokud by to bylo třeba něco na styl polského modelu – tedy ANO, ale bez premiéra Babiše, třeba s premiérem Vondrákem, to by pro vás také nebyla změna?

To nic neznamená. Za prvé – ANO bez Andreje Babiše je nepředstavitelné. Žádný polský model nemůže být. Nechci se pouštět do nějakých srovnání, ale v Polsku je politika postavena na úplně jiných věcech a Kaczynski určitě není srovnatelný s Andrejem Babišem. Nedá se srovnávat nějaké politické přesvědčení a osobní zájmy, kde je ta politika úplně lhostejná a jde jen o uspokojování mocenských a dalších zájmů. Tohle se přece nedá srovnávat. Hnutí ANO je Andrej Babiš a hnutí ANO hlavně způsobilo všechny ty problémy, které tu máme. Kdo může za rozpočet? Samozřejmě Andrej Babiš a Alena Schillerová. Podívejte se na výsledky v oblasti dopravy nebo průmyslu a obchodu, třeba pan Havlíček, vyšetřování havárie na Bečvě. A tak bych mohl pokračovat. To prostě nedává smysl. Nemůžeme jít s těmi, kteří toto způsobilo, my potřebujeme politickou změnu.

V čem se výrazně rozcházíte s druhou koalicí Pirátů a STAN a v čem máte naopak průnik?

Máme tu dvě koalice. Jedna je pravicová, to je ta naše. A druhá je spíš středolevá, to je pirátská koalice. A rozdíly tam samozřejmě jsou. Nám se nelíbí spousta nápadů, s nimiž přicházejí Piráti jako nová levice. Určitě nechceme zpochybňovat naši účast a plnění povinností v rámci NATO. Nechci jim ale nic podsouvat. Starám se teď o to, abychom my byli co nejsilnější a dostali jsme pro naši agendu co největší podporu voličů. A pak s tím budeme nakládat.

To, co je na té druhé koalici také důležité, je, že ji netvoří jen Piráti, ale také Starostové, což je strana, která je nám určitě politicky blízká, to jsem říkal už mnohokrát a netajím se tím. Budeme muset najít průniky těch programů a domluvit se na nějaké společné cestě. Ale obě ty koalice chtějí politickou změnu, nechtějí, aby tu pokračoval populismus. Chtějí, aby se Česká republika posouvala dál. To je v tuto chvíli důležité.

Andrej Babiš možná zahájil útoky s cílem získat pravicové voliče vyhraňováním se vůči Pirátům. Dostal se s nimi do sporu kvůli bilboardům, v debatách se hádá s jejich předsedou Ivanem Bartošem, často jde třeba o migraci. Nemůže Babišova tvrdá kritika Pirátů vysát nějaké voliče třeba i vám?

Andrej Babiš kritizuje osm let ODS, v každé debatě není schopen mluvit o tom, co udělal a chtěl by udělat on, ale jen o tom, co se tady stalo před nějakými deseti lety. Já jsem na kritiku zvyklý. Používají se tady i různé dezinformační servery a další věci. Není to tak jednostranné. Nebojím se, že by Andrej Babiš získával pravicové voliče. Každému člověku, který je odpovědný, má rád svobodu, přemýšlí i nad ekonomickými věcmi, je jasné, že pro něj Andrej Babiš není žádná cesta.

Ale hlavně – já s těmi lidmi na těch ulicích mluvím. Ti, kteří nás chtějí volit, mají základní požadavek: „Zbavte nás toho.“ Cituji: „Vyžeňte toho Babiše, udělejte s tím něco, my ve vás věříme.” Tam není váhání, že by se k němu mohli přiklonit. Oni vidí, co se stalo. A fakt nejsou hloupí. Lidé se starají i o to, co se děje s rozpočtem. Není jim to jedno. Vědí, že to budeme muset zaplatit. Vědí, že dřív každý z nás dlužil 160 tisíc a teď dluží 226 tisíc. To není tak, že se ty peníze někde vyčarují. Nevyčarují. Ti lidé tomu rozumějí, že když jejich děti nemají perspektivu, že budou slušně bydlet, mít odpovídající vzdělání, že to je problém. Chodí za mnou i důchodci a říkají: „Nemyslete si, že všichni důchodci volí Babiše, není to tak. Já jsem ty peníze, co jsem dostala navíc, poslala na dobročinné účely, ale já nechci aby se takhle hospodařilo. Chci, aby i moje děti a vnuci měli nějakou perspektivu.” Takže ti lidé chápou, že Andrej Babiš není ta cesta.

V minulých kampaních měla ODS třeba petici za zachování české koruny a akcentovala některá jiná, řekněme konzervativnější či euroskeptičtější témata. Třeba nyní neslyšíme ze strany ODS moc o Zelené dohodě o Evropě. Andrej Babiš píše na Facebook verzálkami, že lidem zanechá korunu a nikdy nedopustí euro, u vás jsem takové vymezování vůči euru nezaznamenal. Je to úděl toho, že jste v koalici s TOP 09 a KDU-ČSL, které mají na euro a evropské otázky jiný pohled?

Andrej Babiš přichází s tématy, která vůbec nejsou na pořadu dne. Žádné přijetí eura není téma pro příští vládu. To je úplně nereálné, i kdyby to někdo chtěl. To prostě není téma. My jsme na našem přesvědčení, že euro není pro Českou republiku výhodné, nic nezměnili. Ale současně vidíme, co se odehrává, a proto máme třeba v programu, že by firmy mohly účtovat v euru. Protože to hrozně pomůže těm, kteří se pohybují v mezinárodním prostředí. Pro Českou republiku ale euro v příštích čtyřech letech není vůbec žádné téma. Ať si Andrej Babiš říká, co chce, téma to není.

Ale Zelená dohoda, to je úplně něco jiného. Andrej Babiš ji odsouhlasil. To několikrát podtrhuji. On ji odsouhlasil a on nevyjednal výhodné podmínky pro Českou republiku. Nám se Zelená dohoda v této podobě nelíbí, ale Andrej Babiš ji odsouhlasil. Co se nám třeba nelíbí je to, že tam není vyjednána pro Českou republiku nějaká výhoda ve smyslu jádra. My bychom potřebovali, aby tam bylo, že je jádro čistý podporovaný zdroj energie. A to tam není. Bohužel to v té Evropě funguje tak, že jsou některé chvíle, kdy se hlasuje jednomyslně, a kdy máte šanci přimět ostatní k nějakému ústupku. A to Andrej Babiš promarnil, což je přesně ta populistická politika. On tady chodí a říká „já tady za vás bojuji v Evropě”, ale v Evropě nevybojoval vůbec nic.

Vy jste řekl, že Zelená dohoda je realita. Proč?

Řekl jsem, že Zelená dohoda, protože ji Andrej Babiš odsouhlasil, je v tuto chvíli realita. Ale že se s tím máme smířit, to ne. My máme jednat o naplňování té dohody tak, aby to bylo výhodné pro Českou republiku.

Nemají se tedy lidé smiřovat s tím, že v příštích letech půjde elektřina výrazně cenově nahoru, což hrozí?

To v žádném případě. A já naopak žádám vládu už teď, aby jednala o ceně emisních povolenek nebo vůbec způsobu obchodování s emisními povolenkami, které ženou ceny energie nahoru, protože Evropská komise stáhla z určitých důvodů z trhu určité množství těch emisních povolenek a pro Českou republiku je potřeba najít spojence v tom, aby to s těmi emisními povolenkami fungovalo jinak. Takže to je třeba věc, kterou bych já ve vládě okamžitě dělal a kterou je potřeba určitě změnit. To, co je potřeba taky vidět, je, že řada těch rozhodnutí, o kterých mluvíme, už probíhá v tom podnikatelském sektoru do jisté míry mimo oblast politiky. A správná politika je taková, že to vidíme a reagujeme na to. Uvedu vám příklad. Když se bavíme o tom, jestli konec uhlí do roku 2038 nebo 2037, tak musíme současně vidět, že jeden z největších hráčů na trhu EPH už vyhlásil, že skončí 2030 z ekonomických důvodů. A to je ta realita, s kterou je třeba pracovat. Takže ne, že se smíříme se vším. To vůbec ne. Ale musíme vidět politickou realitu a musíme se snažit ty věci využít a změnit tak, aby sloužily zájmům České republiky a českým občanům. My jsme země, která třeba nemůže veškerou energii, a to ještě připomenu to, že jsme průmyslová země, dostat jen z obnovitelných zdrojů. Nemáme na to přírodní podmínky, potřebujeme jádro. To je úplně životní nutnost pro naši zemi.

Není koalice SPOLU ideologicky vyprázdněná?

Není a ukazuje to náš program. Je to program silného středopravicového koaličního subjektu a je to nabídka pro voliče střední třídy od středu doleva, aby se nebál o svůj hlas a neměl pocit, že jeho hlas může být ztracený nebo může být slabý. Aby věděl, že tu má volební subjekt, který má šanci ty volby vyhrát. Co si budeme vykládat, podívejme se přece do zahraničí. Strany našeho zaměření v některých zemích tvoří jednu politickou stranu. Tady jsme měli tu situaci takovou, že středopravicová část spektra je nějakým způsobem roztříštěná a my jsme udělali obrovskou a odvážnou věc, že jsme se dali dohromady. A to lidé oceňují. My nezachraňujeme nikoho jiného než hlas středopravého voliče, aby měl sílu.

Pojďme k rozpočtu. „Úspory pouze na výdajové straně stačit nebudou,” řekla předsedkyně Národní rozpočtové rady Eva Zamrazilová. Vy ale tvrdíte, že nebudete zvyšovat daně, ale zkonsolidujete veřejné finance tím, že osekáte státní výdaje. Jak chcete tu díru v rozpočtu zalátat, když ekonomové říkají, že jen seškrtáním výdajů to reálné není?

My jsme přesvědčení, že je, ale samozřejmě při zachování ekonomického růstu. To je základní podmínka. To je ta příjmová stránka. Předpokládáme, že pokud růst bude někde kolem čtyř, čtyř a půl procent, což jsou i velmi opatrné odhady jak ministerstva financí, tak třeba evropských orgánů pro Českou republiku, tak máme na příjmové stránce navíc 80 až 100 miliard ročně. A to je potřeba zachovat a je třeba dělat také opatření, která jsou ve prospěch podnikání a nejdou proti němu, aby ten růst byl zachován.

Ten zakopaný pes je ale na výdajové straně. Výdaje za poslední čtyři roky rostly o 600 miliard korun, což je 50 %. Když si představíte svoji domácnost nebo nějakou firmu, kde výdaje za tak krátkou dobu vzrostou o polovinu, tak to se musíte sakra snažit, abyste na to vydělal a měl příjmy. A tady to příjmy ty výdaje nekryjí. My se musíme s těmi výdaji popasovat a to, čeho jsme my určitě schopni dosáhnout, je ročně ušetřit 100 miliard korun. Už loni při přípravě rozpočtu na letošní rok jsme z opozice ukázali, kde konkrétně ušetřit 82 miliard. Tak když budeme ve vládě, těch 100 miliard jsme schopni ušetřit. Ať mi nikdo nevykládá, že to nejde. Aby si to každý představil: Je to necelých šest procent výdajů. To přece každá domácnost, každá firma dokáže. Tahle vláda se stará o příjmovou stránku rozpočtu, furt lidem něco berou, získávají z toho, že se lidem a firmám daří a odvádějí daně, ale na té výdajové stránce to pořád letí pryč, a přitom služby státu nejsou lepší. A to se musí změnit.

Souhlasíte s tím, aby se i v době mírného nárůstu počtu nakažených a hospitalizovaných a také v době, kdy každý kdo chce, může být očkovaný, a tím předejít vážnému průběhu nemoci, musely povinně nosit roušky?

Vedu o tom debatu s členy našeho anticovid týmu, ti tomu rozumí. A oni doporučují nošení roušek tam, kde se v malém prostoru setkávají lidé z různých prostředí. To je třeba městská hromadná doprava. Naopak říkají, že by se mělo uvažovat o rozvolnění opatření tam, kde se lidé setkávají ve stabilním kolektivu. To si myslím, že je cesta, kterou se dá jít. Kdyby se vláda chovala tak, jak se chovám já, že poslouchám názory odborníků a bavím se s nimi o těch možnostech, tak by tady nebyl takový šílený chaos.

Pokud byste byli za dva měsíce ve vládě, tak by se opatření v podobě roušek, která platí nyní, trochu rozvolnila?

Ano, ale v tom směru, který jsem tady popsal, a na základě diskuze s lidmi, kteří tomu rozumějí.

Pokud byste vládli, museli by lidé být bezinfekční (test, uzdravení nebo vakcína) pro návštěvy restaurací či stadionů a prokazovat se covidovými pasy, které platí nyní?

Nějaká forma ochrany je nutná. Třeba chceme, aby se kromě očkování uznávaly i protilátky, čehož zatím nejsme schopni dosáhnout. Uvidíme, jak se ta situace bude vyvíjet, pořád nemáme dostatečnou proočkovanost, jsme někde na dvacátém místě v Evropě, což v žádném případě dobré není.

Pokud byste byl premiér, bylo by tedy nutné prokazovat se covidovými pasy při vstupu do restaurací či stadionů?

Pokud se situace bude zlepšovat, tak můžeme uvažovat o dalších rozvolňovacích krocích, ale pokud se zlepšovat nebude, tak ne. Musíme se bavit opravdu reálně. Jsem nešťastný z toho, že tu běží dezinformační kampaň proti očkování, protože to je cesta, která nám pomůže. Když část společnosti nebude očkovaná, nebude mít protilátky, tak budeme zranitelní. Takže ano, můžeme se bavit o tom, kde ta opatření dál uvolníme. Ta uvolnění opatření musejí dávat smysl, spousta z nich ale v minulosti smysl nedává, a proto je také lidi neradi nebo vůbec nedodržují.

Marian Jurečka nedávno řekl, že pokud by v nové vládě, kde by byla koalice SPOLU, prošlo manželství pro všechny, mohlo by to znamenat konec vlády. Posléze vzal svůj výrok zpět. Ale přesto: neukazuje to, že jste již nyní v některých otázkách ve vaší koalici nejednotní?

Ne, my jsme naopak velice jednotní. Máme všichni shodný názor. To je ten, že hlasování v těchto věcech je záležitostí každého poslance. Musí to být volné hlasování, jsou to etické otázky, které se dotýkají intimity člověka a tam má každý právo své volby. Marian Jurečka v jednom rozhovoru řekl větu, která nebyla dobře formulovaná, on sám to uvedl na pravou míru a tím to končí.

Nehrozí tedy, že by kvůli tomu padala vláda?

Ne.

Vy osobně máte na manželství pro stejnopohlavní páry jaký názor?

Já se svými názory netajím. Jsem přesvědčen, že institut manželství má být vyhrazen vztahu mezi mužem a ženou. Mám pro to spoustu důvodů, které vycházejí z mé víry a hodnot, kterým věřím. Na druhé straně je ale potřeba říct, že tento postoj rozhodně neznamená žádnou diskriminaci lidí, kteří žijí nějak jinak. Bavme se o tom, jak jim třeba vytvořit nějaké lepší legislativní prostředí, ale ten institut manželství má být podle mě zachován pro muže a ženu.