Nejvyšší správní soud už několik měsíců ministerstvu zdravotnictví pečlivě v rozsudcích vysvětluje, proč ruší jeho nařízení. Resort však problémová opatření vydává dál a zatím zřejmě neví, kde je přesně problém. Ten má totiž podle mluvčí Gabriely Štěpanyové odhalit interní audit, který po svém nástupu zadal ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO). Na jeho základě pak mají vzniknout opatření, aby už k dalším protiprávním nařízením nedocházelo.

Soudy shodily zpětně či s pozdržením účinnosti už celou řadu vládních koronavirových nařízení. Nejvyšší správní soud nyní hrozí přitvrdit a nařízení rušit s platností okamžitou. Vyčítá totiž ministerstvu zdravotnictví, že rozsudky systematicky ignoruje a neplní základní požadavek pandemického zákona, tedy řádně zdůvodnit, proč omezuje svobodu občanů.

Deník Echo24 se proto obrátil na náměstka pro legislativu a právo Radka Policara s dotazy, proč k opakovaným pochybením dochází a zda není na místě ze strany ministerstva změna přístupu. Odpověď však přišla pouze z tiskového oddělení. „Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch ihned po svém nástupu zadal interní audit, který prověřuje důvody, proč jsou mimořádná opatření MZ ze strany soudů rušena,“ uvedla pro deník Echo24 mluvčí resortu Gabriela Štěpanyová.

Audit se podle ní bude věnovat i úternímu rozsudku k nošení respirátorů. „Na základě výsledků auditu bude možné přijmout opatření, aby k těmto situacím již nedocházelo,“ dodala Štěpanyová s tím, že výsledky auditu ministerstvo očekává v řádu týdnů. Naposledy v tomto týdnu Nejvyšší správní soud (NSS) s třídenním odkladem zrušil opatření o ochraně dýchacích cest, protože opatření ministerstva zdravotnictví o nošení respirátorů ve vnitřních prostorách podle soudu nebylo náležitě odůvodněné. NSS přitom už dříve vynesl dvě podobná rozhodnutí. „Požádal jsem kolegy, aby to zanalyzovali, aby to odůvodnění, které musíme doplnit do tří dnů, skutečně odpovídalo těm předchozím rozsudkům,“ řekl k rozsudku ministr zdravotnictví.

„V právním státě není možné, aby moc výkonná nerespektovala jasně vyjádřený názor soudu a kladla překážky moci soudní při dbání na dodržování zásad demokratického právního státu, který je založen na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Soud po ministerstvu pouze vyžaduje naplnění požadavků na odůvodnění, které jasně stanoví pandemický zákon. Přesto tomuto požadavku není ministerstvo schopno dostát,“ uvedl k rozsudku soudce Petr Mikeš.

NSS v minulosti například také konstatoval, že ministerstvo zdravotnictví diskriminovalo lidi s laboratorně potvrzenými protilátkami proti nemoci covid-19. Za nezákonná už dříve označil například i opatření, která se týkala omezení nočního prodeje v maloobchodu ve dvou květnových týdnech, zákazu prezenční výuky ve školkách v polovině dubna a regulace restaurací na konci května. Zrušil například i opatření testovat na koronavirus pracovníky malých firem a živnostníky bez zaměstnanců.

Stejně tak se podle některých právníků chystá ministerstvo protiprávně zrušit proplácení antigenních a PCR testů od září. Pokud by očkování zůstalo dobrovolné a zároveň neskončila povinnost prokazovat se při využívání služeb či na akcích, opět by šlo o dvojí metr pro prokazování, zda je člověk infekční, či nikoliv. „Jakékoliv opatření, které by poskytovalo výhody pouze očkovaným osobám, by bylo diskriminační a v kontextu dosavadní judikatury by bylo pravděpodobně taktéž shledáno jako nezákonné,“ řekl Jan Strnad z advokátní kanceláře Vilímková, Dudák & Partners serveru Lidovky.cz.

Způsob přijímání vládních opatření, která následovně ruší soud, pak ve čtvrtek zkritizoval také veřejný ochránce práv Stanislav Křeček. Podle něj to může mezi lidmi vyvolávat nejistotu a otřásat jejich důvěrou v řádnou správu věcí veřejných a právní stát jako takový. V tiskové zprávě to uvedla mluvčí ombudsmana Markéta Bočková.

Neprávnická veřejnost si také podle ombudsmana nemusí vždy plně uvědomovat podstatu aktuálních soudních rozhodnutí, kdy soudy neprohlašují protikoronavirová opatření za obsahově chybná, ale při rušení upozorňují na jejich nezákonnost především kvůli nedostatečnému odůvodnění. Ombudsman uvedl, že samotná existence právního státu je založena na důvěře občanů v respektování kompetencí moci výkonné, zákonodárné a soudní. Křeček má za to, že nejistota doprovázející současná protikoronavirová opatření udržování nebo budování této důvěry nijak nenapomáhá. Hrozí tak podle něj, že současná situace bude mít vliv i na vztah občanů k budoucí politické reprezentaci.