Nejvyšší správní soud (NSS) zrušil v aktuálně platném opatření povinnost prokazovat očkování nebo prodělanou nemoc před vstupem do restaurací, klubů či heren a při ubytování v hotelech. Zásah soudu je časově odložený o sedm dní. Poté budou moci využívat stravovací a ubytovací zařízení všichni lidé, kteří aktuálně nevykazují příznaky onemocnění, včetně neočkovaných proti covidu-19. Do té doby má ministerstvo zdravotnictví prostor reagovat na rozhodnutí soudu, které je dostupné na úřední desce.

Dosud mohou do restaurací a hotelů jen očkovaní a také lidé, kteří v posledním půlroce prodělali covid-19. PCR testem se smí prokázat jen dospělí s kontraindikací k očkování.

Ministerstvo zdravotnictví nemůže podmínit vstup do restaurací, hotelů nebo klubů dokladem tzv. bezinfekčnosti, pokud nejde o podezřelé z nákazy. Část aktuálně platného mimořádného opatření NSS zrušil s odloženou účinností o 7 dní. #TiskováZpráva: https://t.co/vA5VL3w6Pk.

— Nejvyšší správní soud (@nssoudcz) February 2, 2022​​​​​​​

Pandemický zákon podle soudce Petra Mikeše podobnou regulaci v případě restaurací a hotelů neumožňuje. Zákon o ochraně veřejného zdraví by sice regulaci umožňoval, avšak jen vůči podezřelým z nákazy. Plošná regulace mimo nouzový stav tak připadá v úvahu jen tehdy, pokud je ohniskem choroby celá země a podezřelým z nákazy každý její občan. V odůvodnění opatření přijatého na konci loňského roku, tedy už za ministra zdravotnictví Vlastimila Válka (TOP 09), však ministerstvo s takovou argumentací nepřišlo. Válek dnes ve Sněmovně v reakci na soud prohlásil, že pokud by platila novela pandemického zákona, soud by opatření ministerstva nezrušil.

Podle premiéra Petra Fialy (ODS) rozhodnutí NSS ukazuje, že právní prostředí pro řešení pandemie v České republice není dostatečné. Další postup kabinetu dnes zatím nechtěl komentovat.

Rozhodnutí podle Fialy také ukazuje to, že je správné, že se vláda snaží prosadit ve Sněmovně novelu pandemického zákona. Její projednávání od úterý blokovalo opoziční hnutí SPD. Novela podle Fialy reaguje mimo jiné na předcházející rozhodnutí soudů ohledně zrušení některých protikoronavirových opatření.

"Co je asi nejpodstatnější, že právní prostředí, které máme pro řešení pandemie v České republice a které nám připravila předcházející vláda, není dostatečné a že musíme ještě dál pracovat na tom, aby dostatečné bylo," doplnil premiér.

Naprostá většina opatření, která nová vláda Spolu (ODS, KDU-ČSL, TOP 09) a Pirátů se STAN, podle Fialy obstála a nebyla zpochybněna. Dané opatření bylo až na jeden detail připraveno minulou vládou ANO a ČSSD a nový kabinet jej pouze prodloužil, poznamenal. "Ale nechci naši vládu z toho vyviňovat. Pokud se udělala chyba, budeme na ni adekvátním způsobem reagovat," dodal Fiala.

Časový odklad účinnosti zdůvodnil Mikeš vážností současné epidemické situace. "Je nedobrá, zvládání průběhu epidemie není v rukou moci soudní, ale výkonné, my jen zkoumáme zákonnost opatření. Chtěli jsme dát ministerstvu zdravotnictví prostor, aby na situaci mohlo reagovat," řekl Mikeš. Ministerstvo buď může prokazovat, že situace je extrémně špatná a celá země je ohnisko covidu-19, anebo by musela vláda vyhlásit nouzový stav a regulaci restaurací a hotelů zajistit krizovým opatřením.

Pokud si účastníci řízení vyzvednou rozsudek během dneška, nabude účinnost příští týden ve středu o půlnoci.

Aktuálně platným opatřením, které se týká řady dalších oblastí maloobchodu a služeb, se soud zabýval na podnět ženy z Brna. Vyhověl jen některým jejím argumentům. Nelze však vyloučit, že v budoucnu škrtne také další části opatření, obdržel asi deset jiných návrhů. "Minimálně jeden jde velmi podrobně do odborných podkladů, ze kterých ministerstvo zdravotnictví vycházelo. Nemůžu tedy vyloučit, že rozsah zrušení opatření bude ještě větší," doplnil Mikeš.

Prozatím tak zůstává v platnosti třeba regulace kadeřnictví nebo bazénů, kde lze opatření založit na pandemickém zákoně. Soud dále konstatoval, že cílem opatření je nejen omezit šíření choroby, ale také zajistit zvládání pandemie, například zabránit zahlcení nemocnic. V této souvislosti soud pro některé situace akceptoval odlišné zacházení mezi očkovanými a neočkovanými, byť mají momentálně negativní test. Podle statistik jim totiž hrozí horší průběh nemoci s pravděpodobnější hospitalizaci, testování tedy v prevenci zahlcení nemocnic není plnohodnotnou alternativou očkování.

Odlišné zacházení však lze podle soudu uplatňovat jen v nezbytném rozsahu. Pokud je vakcinace dobrovolná, nemají být ministerská opatření konstruována tak, aby nepřímo nutila lidi k očkování. "Tím by se totiž z dobrovolného očkování stalo prostřednictvím mimořádného opatření očkování povinné, neboť osobám neočkovaným by nezbývalo nic jiného, než se nechat naočkovat, pokud by chtěly běžně žít," řekl Mikeš.

Soud také apeloval na ministerstvo, aby v odůvodnění svých opatření reagovalo na vývoj situace a nové poznatky o koronaviru. Sporné opatření pochází ještě z doby před plným nástupem varianty omikron v Česku. Omikron je nakažlivější, zatím však nezahlcuje nemocnice stejnou měrou jako předešlé varianty koronaviru.