Kandidát hnutí ANO na pražského primátora Petr Stuchlík prodal svůj podíl ve společnosti Fair Credit, která poskytuje krátkodobé půjčky. Svůj krok zdůvodnil dotazy médií na své podnikání a tím, že kandidatura na veřejnou funkci není slučitelná s některými podnikatelskými aktivitami.

Kupcem Stuchlíkova podílu je jeho obchodní partner Martin Nejedlý. V tiskové zprávě to oznámila mluvčí ANO Lucie Kubovičová. Výše úroků z půjček Fair Creditu, uváděná na webu firmy, se pohybuje podle výše úvěru a délky splácení od 21 do 35 procent.

Například u hotovostní půjčky 50 000 korun splácené po dobu 78 týdnů činí úrok 21,27 procenta a RPSN, tedy roční procentní sazba nákladů, která udává, o kolik člověk zaplatí víc, dosahuje 157,85 procenta. V Indexu odpovědného úvěrování, který vydává organizace Člověk v tísni, se Fair Credit umístil třicátý ze 42 hodnocených společností.

„Rozhodl jsem se k 31. červenci 2018 prodat svůj podíl ve společnosti Fair Credit. Vedly mě k tomu četné dotazy novinářů a fakt, že toto téma se objevovalo v každém rozhovoru a překrývalo prostor pro témata Prahy a mojí kandidatury,“ uvedl Stuchlík.

Byl jsme jen pasivní investor, brání se

Petr Stuchlík vystřídal na pozici lídra pražské kandidátky hnutí ANO poslance Patrika Nachera. Na změně se shodla pražská organizace ANO v čele s premiérem Andrejem Babišem. Stuchlík je spoluzakladatelem a generálním ředitelem finančně poradenské společnosti Fincentrum. Svůj majoritní podíl ve firmě prodal, dál v ní však působí. Je však také spojován se společností Fair Credit, která poskytuje kontroverzní krátkodobé půjčky s velmi vysokým úrokem a RPSN.

Fair Credit se od svého vzniku potýká se stamilionovými ztrátami, které se Stuchlík podle informací deníku Echo24 snažil řešit. Sám se označuje za pasivního investora Fair Creditu, ve skutečnosti však jedná jejich jménem a minimálně třem významným subjektům nabízel prodej Fair Creditu. 

Stuchlík rovněž přímo podpořil Magazín Reportér, třebaže časopis se staví proti Babišovi. Jeho Fincentrum také vedlo soudní spor s Českou spořitelnou. Podle jejích zástupců mělo Fincentrum neoprávněně používat značky některých produktů spořitelny a dopouštět se „nekorektních praktik a agresivních technik při náboru poradců“. Městský soud v Praze nakonec žalobu spořitelny zamítl, společnost ale rozvázala s Fincentrem spolupráci.