Bývalý premiér Andrej Babiš (ANO) a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová byli shledáni nevinnými v kauze Farmy Čapí hnízdo. Soudce Jan Šott vyhlásil rozsudek už ve středu navzdory tomu, že to bylo plánováno až na čtvrtek. Potvrdil tak rozsudek z loňska, který rozporoval odvolací soud kvůli údajně „nedostatečnému dokazování“. Babiš opět označil celou kauzu za účelovou a vylhanou. Babiš s Nagyovou se vyhlášení nyní nepravomocného rozsudku nezúčastnili.

Vrchní soud vrátil kauzu Čapí hnízdo městskému soudu s ohledem na údajně nedostatečné dokazování. „My jsme doplnili dokazování zcela v intencích odvolacího soudu,“ uvedl soudce Šott poté, co přečetl rozsudek.

„Zabývali jsme se znovu těmi klíčovými otázkami, které odvolací soud nastínil – tedy komplexněji jsme analyzovali například historický vývoj projektu včetně otázky změny právní formy budoucí Farmy Čapí hnízdo a dalšími dílčími atributy,“ uvedl Šott s tím, že pečlivě také zrevidovali výpověď klíčového svědka Jana Bareše, která ale podle Šotta není jediným důkazem. Sám Babiš na sociálních sítích uvedl, že má z rozsudku radost.

Mám radost 😊

— Andrej Babiš (@AndrejBabis) February 14, 2024

Soud ve středu vyslechl nového svědka, který ještě v kauze nevystupoval, Tomáše Kohoutka – bývalého člena představenstva firmy ZZN Pelhřimov, která Babišově rodině akcie Čapího hnízda prodala. Ten mluvil právě o přeměně z firmy s ručením omezením na akciovou společnost.

Vystoupili také znalci. Jako první odborník v oblasti ekonomie Jaroslav Šantrůček z ústavu MBM-Hopet, který vypracoval znalecký posudek na objednávku obhajoby. Z tohoto posudku vyplývá, že firma v roce 2008 dosahovala hodnoty 1,2 milionu eur, hodnoty obratu 80 tisíc eur a spadala by tak do kategorie mikropodniku. Farma Čapí hnízdo podle něj odpovídala malému projektu, jak to vyžadovaly podmínky pro získání dotace.

Před soudem opět vystoupil znalec také Vítězslav Hálek, který vypovídal už v prvním jednání. Zásadní problém v žádosti o dotaci je podle něj symbiotický vztah Čapího hnízda a Agrofert, respektive konfliktní existenční příjmová závislost na Agrofertu. Farma Čapí hnízdo by nebyla podle Hálka schopna projekt realizovat. „Nebýt Agrofertu, tak je společnost odsouzena do úpadkového stavu,“ uvedl znalec.

Expremiér Babiš v reakci na znalcův posudek uvedl, že Hálek je nedůvěryhodná osoba. „Jeho posudky jsou účelové, zavádějící a neodborné. Poslední případ, který se v souvislosti s panem Hálkem řešil i v médiích, je z ledna 2024. Vrchní státní zástupce říká, že pan Hálek se dopustil nepravdivých výroků a dal to na ministerstvo spravedlnosti. Já žasnu, jak tento člověk to může dělat tolik let,“ uvedl Babiš.

Účelové lži, říká Babiš

Státní zástupce Jaroslav Šaroch uvedl, že Farma Čapí hnízdo byla personálně i ekonomicky propojená se společností Agrofert. „Byla podnikem na společnosti Agrofert plně závislým. Bez pomoci společnosti Agrofert by Farma Čapí hnízdo nepřežila,“ uvedl Šaroch s tím, že dotace byla čerpána neoprávněně. Navrhovaným trestem byla tříletá podmínka s odkladem na pět let. Babiš by navíc musel zaplatit 10 milionů korun, Nagyová půl milionu.

Babišův obhájce Eduard Bruna ve své závěrečné řeči uvedl, že prozkoumal rozhodnutí odvolacího vrchního soudu ze září 2023. „Tento odvolací soud vytýká nalézacímu soudu nedokonalost dokazování. Nalézací soud podle odvolacího soudu pominul některé důkazy. S tím nemohu souhlasit, odvolací soud pravdu nemá,“ uvedl Bruna.

Následně začal rozebírat konkrétní paragrafy trestního řádu a povinnosti soudů. Ocenil serióznost a profesionalitu státního zástupce. „Pan státní zástupce velmi pečlivě prokazoval vinu mého klienta, to má ze zákona v popisu práce. Výsledek je takový, že se mu to nepodařilo,“ uvedl Bruna a citoval Aristotelova slova o pravděpodobnosti jako nedostačujícímu důkazu

Babiš ve své závěrečné řeči zopakoval, že se žádného trestného činu nedopustil. „Je to celé lživá obžaloba, jednoznačně jsem přesvědčen o účelovosti celé této záležitosti,“ řekl.“ uvedl. „Nic jsme neudělali, žádná škoda nebyla, já to zásadně odmítám. Všechno to jsou účelové lži,“ uvedl.